Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в городе Глазове ФИО1 № от 26 июня 2014 года, которым ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в городе Глазове ФИО1 от 26 июня 2014 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в г. Глазове при проверке документа удостоверяющего личность (паспорта) было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданка России ФИО2 утратила документ, удостоверяющий личность гражданина РФ №, выданный ОВД г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ сумка ФИО2 была облита жидкостью, а в ней находился паспорт №, паспорт был испорчен, на 1 странице и последних страницах паспорта образовались пятна и разводы, тем самым ФИО2 привела паспорт в непригодность для дальнейшего использования вследствие его повреждения. В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г., документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 12 указанного Положения, замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> в доход государства.

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой приводит доводы о своей невиновности, поскольку в Положении о паспорте гражданина не описано, какие именно повреждения и в какой степени приводят к непригодности паспорта и, соответственно, к его недействительности, в связи с чем заявитель, беспрепятственно пользуясь паспортом, полагала, что он является действительным. Просила суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, указала, что административное наказание наложено на нее неправомерно, поскольку ее паспорт соответствовал всем необходимым для действительности на территории Российской Федерации требованиям. Ее паспорт принимался в банках, в регистрационной палате, нотариусами, и каких-либо нареканий или замечаний к его качеству, читабельности и состоянию не было предъявлено, сомнений в удостоверении личности заявителя, иных данных, касающихся ее личности, у кого-либо не возникало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Межрайонный отдел Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в городе Глазове УР для оформления заграничного паспорта. При оформлении она предоставила свой старый паспорт, при этом никаких замечаний к ней также не было предъявлено. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Также полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее в нарушение положений КоАП РФ не был применен срок давности привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - начальник МО УФМС России по УР в г.Глазове ФИО1, приглашенная в судебное заседание в порядке п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с жалобой ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Срок давности привлечения лица к административной ответственности применительно к рассматриваемому административному правонарушению является длящимся, в связи с чем подлежит исчислению с момента выявления (обнаружения) административного правонарушения уполномоченным на то лицом. Доводы заявителя о пригодности паспорта гражданина России к использованию, связанные с отсутствием каких-либо претензий со стороны регистрирующих органов, банков, нотариусов и работников УФМС, занимающихся оформлением и выдачей заграничных паспортов гражданам России, полагает не относящимися к рассмотрению дела. Паспорт ФИО2 был поврежден вследствие не бережного его хранения заявителем, что противоречит Положению о паспорте гражданина России, в связи с чем имеющиеся на паспорте повреждения в виде размывов были расценены как дальнейшая непригодность паспорта к использованию вследствие имеющихся повреждений, что указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, должностное лицо ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ административным правонарушением является проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» замена паспорта производится в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин.

Из представленных суду материалов, а именно из ксерокопии паспорта ФИО2 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г.Глазова УР следует, что на развороте паспорта имеется незначительный дефект в виде размыва, однако все необходимые данные о личности, фотография, номер и серия документа, дата его выдачи, код подразделения не повреждены и никак не влияют на внешнее состояние паспорта, данные о личности обладателя паспорта являются абсолютно читаемыми, не влекут двоякое прочтение или понимание отпечатанного на паспорте текста. Равным образом, размывы содержатся на иных страницах паспорта – стр.19 – сведения о ранее выданных паспортах, вместе с тем данные размывы никоим образом не препятствуют восприятию и распознаванию текста.

Какие либо посторонние записи, исправления и дописки в паспорт ФИО2 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г.Глазова УР не внесены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела должностным лицом.

Кроме того указанный паспорт был предоставлен суду на обозрение в оригинале, после изучения также было установлено, что паспорт не содержит существенных повреждений, его текст читаем, данные легко распознаваемы, признаков существенного износа паспорт не содержит. Внешнее состояние паспорта является удовлетворительным.

В своих объяснениях ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сумка, где находился паспорт, была облита жидкостью. На паспорте образовались разводы, однако она на протяжении длительного времени пользовалась данным паспортом при получении денежных средств, при оформлении в банке кредита, при оформлении загранпаспорта и при других жизненных обстоятельствах. Однако никаких проблем при его предъявлении не возникало. В постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности не указано, почему ее паспорт не пригоден был для использования, какие именно повреждения влекут за собой недействительность указанного документа.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.06.2014 года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в г. Глазове при проверке документа удостоверяющего личность (паспорта) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка России ФИО2 утратила документ, удостоверяющий личность гражданина РФ серии №, выданный ОВД г. Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ сумка ФИО2 была облита жидкостью, а в ней находился паспорт серии №, паспорт был испорчен, на 1 странице и последних страницах паспорта образовались пятна и разводы, тем самым ФИО2 привела паспорт в непригодность для дальнейшего использования вследствие повреждения. В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г., документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 12 указанного Положения, замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Как следует из представленных заявителем документов – доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, копии заграничного паспорта ФИО2 №, выданного <данные изъяты>, кредитного договора ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с использованием паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г.Глазова УР, получала кредит в банке, оформляла доверенность, осуществляла права стороны по договору посредством распоряжение через органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, также получала заграничный паспорт через органы ФМС России. Сведений о наличии каких-либо препятствий и ограничений в связи с имеющимися повреждениями паспорта гражданина России ФИО2 суду не было представлено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд на основе исследованных материалов дела находит доводы ФИО2 о необоснованности привлечения ее к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению суда, оснований для утверждения о том, что ФИО2, начиная ДД.ММ.ГГГГ по момент его передачи органам ФМС России, пользовалась недействительным паспортом гражданина России, не имеется.

Суд на основе исследованных материалов дела считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ у должностного лица с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не имелось, поскольку документ удостоверяющий личность ФИО2 не имел существенных повреждений и износа, которые влекли бы за собой признание его непригодным к использованию.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения является основанием, препятствующим производству по делу об административном правонарушении и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в городе Глазове ФИО1 № от 26 июня 2014 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

По вышеизложенным обстоятельствам иным доводам, в том числе касающимся применения сроков давности привлечения к административной ответственности, суд оценку не дает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в городе Глазове ФИО1 № № от 26 июня 2014 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.И. Самсонов