Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тверь Авто Центр» Управляющей компании «АвтоГрад Моторс» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГрад Моторс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:30 по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> м ад Россия <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: ООО «АвтоГрад Моторс», находящийся по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Генеральным директором ООО «АвтоГрад Моторс» ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, которое он считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был продан гражданину РФ ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, и передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент совершения административного правонарушения ООО «АвтоГрад Моторс» не являлось собственником вышеуказанного автомобиля и не управляло им, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении лица, не совершавшего административное правонарушение. Просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ООО «АвтоГрад Моторс» ФИО2 в суде поддержала доводы жалобы полностью.

Представитель центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и ФИО1

Изучив жалобу, выслушав представителя ООО «АвтоГрад Моторс» ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положение ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:30 по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> м ад Россия <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: ООО «АвтоГрад Моторс», находящийся по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем ООО «АвтоГрад Моторс» в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На фотографии, полученной специальным устройством, работающим в автоматическом режиме и установленном на момент съемки по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> м ад Россия <адрес>, зафиксировано движение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 94 км/ч при допустимой скорости 60 км/ч.

Из представленных материалов установлено, что на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоГрад Моторс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) Продавец продает, а Покупатель покупает транспортное средство, находящееся в собственности Продавца и используемое последним по программе «Демонстрационные автомобили» в течение шести месяцев с момента приобретения. Легковой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; право на автомобиль переходит к Покупателю с момента передачи ему автомобиля Продавцом, о чем составляется соответствующий Акт к настоящему договору (л.д.3-4).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) стороны составили акт о том, что в соответствии с вышеуказанным Договором купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанное транспортное средство. Данный акт подписан сторонами (л.д.5).

Кроме того, представлены данные по кассе ООО «АвтоГрад Моторс» за ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 850 000 рублей – оплата автомобиля чек ККМ №; справка-отчет кассира-операциониста № от ДД.ММ.ГГГГ и чек, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были приняты суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 – 1400 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 – 280 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 – 50000 рублей 00 копеек (17 раз), всего наличными – 851680 рублей 00 копеек.

Вышеперечисленные документы надлежащим образом заверены печатью ООО «АвтоГрад Моторс», подписью представителя Общества, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей транспортного средства Покупателю ФИО1 у суда не имеется.

К моменту совершения правонарушения – 16:00:30 ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанным документам автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании покупателя ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что основания для привлечения ООО «АвтоГрад Моторс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Тверь Авто Центр» Управляющей компании «АвтоГрад Моторс» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АвтоГрад Моторс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоГрад Моторс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Вершинина