Гражданский кодекс часть 1

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что между ним и ФИО3 заключен договор ссуды, по условиям которого он передал по акту приема-передачи автомобиль в безвозмездное пользование для личных целей, кроме того, согласно полису ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО3 и ФИО4, просит суд постановление отменить.

Извещенный о месте и времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минут на 76 км. автодороги <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, двигался со скоростью 77 км/ч. при разрешенной 50 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения на 27 км/ч. Скорость замерена прибором КРИС-П, идентификатор № FP1248, свидетельство о поверке 5014020, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) указано что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая указанные документы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> РУС является ФИО1.

Несмотря на то, что заявителем представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством других лиц, а сам владелец - заявитель в полис не вписан, данное обстоятельство не дает оснований полагать, что он не мог управлять данным транспортным средством.

Приложенные к жалобе копии документов не содержат достоверные сведения о фактическом отчуждении ФИО1. принадлежащего ему автомобиля.

В судебном заседании заявитель не представил суду никаких доказательств того, что автомобилем в момент совершения вмененного ему правонарушения пользовался кто-то иной, а не он.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается фотоматериалами фиксации правонарушения.

Таким образом, каких-либо оснований для признания оспариваемого постановления ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не находит. Действия правонарушителя квалифицированы верно, наказание избрано в соответствии с санкцией статьи правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд течение 10 дней.

Судья: