Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на Постановление мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области Чурикова И.Л. от 07 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21-1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области Чурикова И.Л. от 07 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 27 июня 2016 г. в 06:50, управляя автомашиной MAN TG 33.440 государственный номер №, двигался по 42 км автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, управляя автомашиной с грузом – экскаватор, нарушил условия перевозки груза по ширине (ширина ТС 3м 10см) без специального разрешения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, считая его вынесенным без должного выяснения всех обстоятельств дела, противоречащим материалам дела, нарушающим его (ФИО1) права, указывая, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, не позволяющие установить состав и событие административного правонарушения: в соответствии с протоколом измерение габаритов перевозимого груза производилось рулеткой, однако не указана балансовая принадлежность данного измерительного прибора, свидетельство о поверке данного измерительного прибора ему (ФИО1) не предъявлялось, измерение производилось с нарушением положений п.п.2.3 п.2 Приказа Федеральной дорожной службы России №56 от 15.03.1999 «Максимальные массы и габариты транспортных средств…», никакого акта измерений не составлялось.

В судебном заседании 02.08.2016 ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку желает воспользоваться помощью адвоката, просил предоставить ему переводчика, а также ходатайствовал о вызове в судебное заседание ИДПС Д., истребовать из ОГИБДД сведения о балансовой принадлежности измерительной рулетки.

Рассмотрев ходатайства, суд удовлетворил ходатайство об отложении дела для приглашения ФИО1 защитника, в ходатайствах о назначении ФИО1 переводчика, вызове в судебное заседание ИДПС и истребовании из ОГИБДД сведений о балансовой принадлежности измерительной рулетки – отказал, поскольку ФИО1, проживающий и работающий в РФ, то есть сдавший экзамен на знание русского языка, русским языком владеет, ранее в услугах переводчика не нуждался, а оснований для вызова в судебное заседание ИДПС и истребования из ОГИБДД сведений о балансовой принадлежности рулетки не имеется, поскольку все данные содержатся в материалах дела.

В судебное заседание 04.08.2016 ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, а поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м- для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп), либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами 20 м, должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством, перевозившим крупногабаритный груз без специального разрешения, с превышением параметров, установленных Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, предусматривающим предельно допустимые параметры транспортного средства по ширине - 2,55 м, то есть нарушения водителем ФИО1 п.23.5 ПДД РФ, доказан исследованными мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами, в том числе протоколом, составленным в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, который не оспаривался ФИО1 (л.д.№), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№), объяснениями ФИО1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых ФИО1 указал, что перевозил экскаватор с превышением габаритов по ширине (3м 10 см) без специального разрешения по указанию механика ООО «ВанДорстрой» (л.д.№), рапортом ИДПС (л.д.№). Доводы жалобы о том, что измерение габаритов проводились в нарушение закона несостоятельны, поскольку измерение габаритных параметров производилось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п.2.1.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств..», данные об измерительном приборе – рулетке, используемой при измерении габаритов транспортного средства в присутствии водителя ФИО1, в том числе данные свидетельства о поверке №0052564 и сроке его действия – 17.04.2017, результаты измерения габаритов транспортного средства по ширине – 3 м 10 см отражены в протоколе об административном правонарушении и объяснении ФИО1, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы все, имеющие значение для дела, доказательства и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наказание является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.21.1 ч.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области Чурикова И.Л. от 07 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: