Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите апелляционную жалобу главного инженера ООО «ИнжинирингФинанс-Групп» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ФИО2 полагала доводы жалобы не обоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, послужил тот факт, что ФИО1, являясь должностным лицом-главным инженером ООО «Инжиниринг Финанс-Групп», допустил нарушения требований Технического регламента таможенного союза ТР №«Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ№, а именно :

Согласно государственному контракту №-Фсд от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» взяло на себя обязательство по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, сохранности имущественного комплекса участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Чита км.919+000-км1105+600.

При проведении внеплановой выездной проверки Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю установлено, что на данном участке дороги не выполняются требования пп. «а» п. 13.2 Технического регламента; пп. «а» п.13.2 Технического регламента; пп. «г» п. 13.2. Технического регламента; пп. «г» п.13.5 Технического регламента; п. 13.6. Технического регламента; п.13.9. Технического регламента.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО1, как должностным лицом, допущено нарушение требований технических регламентов.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона- административное правонарушение характеризуется обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих о нарушениях требования технического регламента ФИО1, как должностным лицом в материалах дела не имеется. Согласно государственному контракту №-Фсд от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Инжиниринг Финанс-Групп» взяло на себя обязательство по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, сохранности имущественного комплекса участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Чита.

Согласно должностной инструкции обязанность по контролю за выполнением контрактных обязательств на главного инженера не возлагалась. Приказов работодателя об ответственности ФИО1 за обеспечение круглогодичного проезда и создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Чита также в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья находит, что вина ФИО1, как должностного лица, в совершении правонарушения по статье 14.43 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ как нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, не доказана.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Аксёнова Е.С.