Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альдикон» на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Альдикон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, за транспортировку древесины без оформленного в установленным лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Представитель ООО «Альдикон» обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что данное нарушение не повлекло каких-либо последствий, не причинило вреда законным интересам, то есть нарушения является формальным. Назначенное наказание влечет прекращение деятельности предприятия, так как на данный момент по лицевому счету предприятия находится менее <данные изъяты> рублей. Назначенное наказание приведет к тому, что предприятие не сможет выполнить свои обязательства по уплате налогов, либо заработной платы. Считают, что штраф в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно суровым наказанием, которое приведет к избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административному ответственности юридического лица, что повлечет за собой прекращение деятельности предприятия. На основании чего, просят постановление о назначении административного наказания отменить.

Представители ООО «Альдикон» ФИО1, ФИО2, действуя на основании доверенности, просили отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, дополнили, что ответственность за не декларирование древесины наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО3 пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, все указанные нарушения составления сопроводительного документа имели место, в том числе не была указана декларация по сделке с древесиной, декларирование древесины произведено после отправки древесины на нижний склад.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1, 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 определяют, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: в п. 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в п. 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.); в п. 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; в п. 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Из материалов дела следует, что сопроводительные документы на транспортировку древесины № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альдикон» оформлены с формальными нарушениями правил заполнения в п.п. <данные изъяты>, в связи с чем, ООО «Альдикон» привлечено к административной ответчтвенности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное наказание по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ влечет прекращение деятельности предприятия не могут являться основаниями для отмены судебного постановления.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силуч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушениекоторых названным Кодексом или законамисубъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Альдикон» имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Альдикон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.12 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения ООО «Альдикон» от административной ответственности в виду малозначительности нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует, из материалов дела, совершенное ООО «Альдикон» административное правонарушение носит формальный характер, не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц. Данное правонарушение совершено впервые, сведений о других случаях привлечения ООО «Альдикон» к административной ответственности суду не представлено. Транспортировка древесины осуществлялась при наличии сопроводительного документа, хотя формально и оформленного с нарушением требований законодательства. Вменяемое нарушение не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и третьих лиц. Судом учитывается, что составитель данного документа указал фактический адрес грузополучателя, тогда как необходимо было указать юридический адрес такового, с указанием ИНН данного юридического лица, а также номер декларации, полные имя, отчество, субъект Российской Федерации. Судом проверены документы, на основании которых данная древесина перевозилась, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Альдикон» административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, в связи с чем, считает возможным освободить ООО «Альдикон» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Альдикон» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альдикон» отменить, освободить ООО «Альдикон» от назначенного наказания, прекратив производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.Н. Сметанников.