Гражданский кодекс часть 1

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев по адресу: г. Собинка, Рабочий проспект, д.6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Клинские снеки» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 сентября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Клинские снеки» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 22 сентября 2016 г., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просит названное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. По существу указало, что 02 марта 2016 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Дьюти Фри-Пенза» в магазине по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 29/28 выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно: осуществляется продажа товаров и продукции в потребительской упаковке без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при обязательности нанесения такой информации. На маркировке упаковки пищевой продукции: «Желтый полосатик», дата выработки 22.12.2015 года, упаковка по 25 гр, производитель ЗАО «Клинские снеки» (информация на этикетке), «Щупальца кальмара сушеные», дата выработки 03.12.2015 года, упаковка по 50 гр, производитель ООО «Клинские снеки» (информация на этикетке), «Фисташки жареные соленые», дата выработки 27.07.2015 года, упаковка по 40 гр, производитель ЗАО «Клинские снеки» (информация на этикетке), не содержатся пиктограммы и символы, свидетельствующие о том, что упаковка предназначена для контакта с пищевой продукции, а также указывающие на возможность утилизации использованной упаковки (петля Мебиуса), что является нарушением п. 2 ст. 6 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности упаковки» TP ТС 005/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. № 769 (далее - TP ТС 005/2011).

Согласно сведениям в товарно - сопроводительной документации указанная продукция изготовлена ООО «Клинские снеки».

На маркировке упаковки, этикетке пищевой продукции отсутствует информация об энергетической ценности продукции в килоджоулях: «Желтый полосатик» производства ЗАО «Клинские снеки», дата выработки 22.12.2015 года, упаковка производителя по 25 грамм; «Щупальца кальмара сушеные», изготовитель ООО «Клинские снеки», дата выработки 03.12.2015 года, упаковка производителя по 50 грамм; «Фисташки жареные соленые», изготовитель ЗАО «Клинские снеки», дата выработки 27.07.2015 года, упаковка производителя по 40 грамм, что является нарушением пп.9 п.1 ч. 4.1 ст. 4; п.4 ч. 4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» TP ТС 022/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №881) (далее - TP ТС 022/2011).

17 марта 2016 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Дьюти Фри-Пенза» в магазине по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Центральная, 10 выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно: осуществляется продажа товаров и продукции в потребительской упаковке без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при обязательности нанесения такой информации. На маркировке упаковки пищевой продукции: «Полоски путассу», дата выработки 05.10.2015 года, упаковка по 25 гр., производитель ЗАО «Клинские снеки» (информация на этикетке), «Фисташки жареные солёные», дата выработки 27.07.2015 года, упаковка по 50 гр., производитель ЗАО «Клинские снеки» (информация на этикетке), не содержатся пиктограммы и символы, свидетельствующие о том, что упаковка предназначена для пищевой продукции, а также указывающие на возможность утилизации использованной упаковки (петля Мебиуса), что является нарушением п. 2 ст. 6 TP ТС 005/2011.

Согласно сведениям в товарно-сопроводительной документации указанная продукция изготовлена ООО «Клинские снеки».

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при разработке, принятия, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукции), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранении, перевозке, реализации и утилизации. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

П. 1 ст. 36 Закона № 184- ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880, установлены обязательные для исполнения на территории РФ требования к безопасности продуктов питания при их производстве, хранении, транспортировке и реализации.

Частью 2 статьи 1 TP ТС 021/2011 определено, что при применении TP ТС 021/2011 должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

Частью 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 7 статьи 7 TP ТС 021/2011 - материалы, используемые для изготовления упаковки, изделий, контактирующих с пищевой продукцией, должны соответствовать требованиям, установленным соответствующим техническим регламентом Таможенного союза. В целях регламентации требований к упаковке (в том числе к упаковке пищевой продукции) и связанными с ними требованиями к процессам хранения, транспортирования и утилизации, решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 года № 769 принят TP ТС 005/2011.

Согласно п. 3 ст. 1 TP ТС 005/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии со ст. 2 TP ТС 005/2011 даны определения: потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; маркировка упаковки (укупорочных средств) - информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей.

Статьей 6 TP ТС 005/2011 установлены требования к маркировке упаковки: маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информацию о возможности его утилизации и информирования потребителей.

Согласно п. 2 ст. 6 TP ТС 005/2011 маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 - упаковка (укупорочные средства), предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 -возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) -петля Мебиуса».

В соответствии с определением, данным в ст. 2 TP ТС 005/2011, маркировка упаковки (укупорочных средств) - информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, которая должна наноситься;- на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей.

Вместе с тем, в сопроводительных документах на продукцию отсутствует информация для обеспечения идентификации и информирования потребителей.

Таким образом, маркировка упаковки пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента TP ТС 005/2011, а именно содержать пиктограммы и символы, свидетельствующие о том, что упаковка предназначена для пищевой продукции, рисунок петли Мебиуса, указывающий на возможность утилизации использованной упаковки.

Необходимость нанесения маркировки непосредственно на упаковку произведенной продукции прямо предусмотрено ст. 6 TP ТС 005/2011.

Также, согласно требованиям пп.9 п.1 ч.4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» TP ТС 022/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №881), далее - TP ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 статьи 4.

Согласно п.4 ч. 4.9 ст.4 TP ТС 022/2011 энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Таким образом, маркировка упакованной пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента TP ТС 022/2011, а именно содержать необходимые сведения, согласно ст.4 TP ТС 022/2011.В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. Вина ООО "Клинские снеки" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего.

На основании вышеизложенного Управление просило суд привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Однако суд, рассмотрев материалы дела, прекратил производство в связи с отсутствием состава правонарушения на основании того, что уведомление о времени и месте составления протокола содержит сведения о выявлении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствуют нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протокол об административном правонарушении данные сведения были включены; материалы дела не содержат сведений о направлении извещения ООО «Клинские снеки» о составлении протокола по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ; составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, не извещенного о месте и времени его составления.

Управление считает данные выводы суда неверными, необоснованными и не соответствующими действительности.

Действительно в письме-уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, и это логично. Однако нарушения от ДД.ММ.ГГГГ являются аналогичными тем, что выявлены от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие пиктограмм и символов, свидетельствующих о том, что упаковка предназначена для пищевой продукции, а также указывающие на возможность утилизации использованной упаковки. Нарушение от ДД.ММ.ГГГГ также квалифицировано по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, поэтому Управление объединило оба нарушения в один протокол об административном правонарушении, и это никаким образом не ухудшило, не изменило положение юридического лица и не является нарушением его прав. Письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клинские снеки» было уведомлено о времени и месте составления протоколов по ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, о последствиях неявки в назначенный срок, о правах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Письмо направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Ответным письмом ООО «Клинские снеки» от ДД.ММ.ГГГГ исх. NN (вх.NN от 28.03.2016г.) лишь подтверждается факт вручения данного почтового отправления адресату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клинские снеки» не обеспечило явку своего законного представителя, таким образом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя общества, при этом все процессуальные нормы были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «Клинские снеки» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно отметки на уведомлении о вручении копию протокола общество получило ДД.ММ.ГГГГ.

Управление считает, что выявленные в суде расхождения в тексте письма - уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГNN не могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности юридического лица.

Судом также не была дана оценка законности письма от ДД.ММ.ГГГГNN Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, которым было разрешено ООО «Клинские снеки» использовать (доработать) этикетки на выпускаемую продукцию, не соответствующие требованиям законодательства о техническом регулировании.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ООО «Клинские снеки», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 указанной статьи все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен должностным лицом по фактам нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано обеспечить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в присутствии законного представителя ООО «Клинские снеки». Не следует из представленных материалов также, что должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, в том числе по факту нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, выполнило требования действующего законодательства, направленные на обеспечение соблюдения прав ООО «Клинские снеки», поскольку к материалам дела не приложены документы, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех необходимых мер по уведомлению ООО «Клинские снеки» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол NN от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением прав ООО «Клинские снеки», гарантированных ему ст.28.2 КоАП РФ. Поэтому названный протокол не может служить доказательством события и состава административного правонарушения, вменяемого ООО «Клинские снеки», поскольку допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Таким образом, при производстве по делу были допущены нарушения, влекущие за собой недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иных имеющихся в деле доказательств недостаточно для подтверждения вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих незаконность принятого решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем, законных оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 22 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Клинские снеки», оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Зайцева