Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, исполняющим обязанности прокурора <адрес> подан протест на данное постановление. Требования мотивированы тем, проверка сообщения об административном правонарушении не проведена полно и всесторонне, не приняты предусмотренные законом меры к установлению и доказыванию обстоятельств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> на требованиях протеста настаивал, указав, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем, что обстоятельства правонарушения, всесторонне не проверены, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

ФИО1 по существу поданного протеста на постановление по делу об административном правонарушении возражений не высказал.

Участковый уполномоченный полиции отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен гражданин <данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Судья, заслушав прокурора, ФИО1, участкового уполномоченного полиции отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, протест прокурора удовлетворению.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в <адрес>, выявлен ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ использует и привлекает с целью осуществления трудовой деятельности <данные изъяты>, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> в течение 3 рабочих дней о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с <данные изъяты>, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе опроса гражданина <адрес><данные изъяты> не было установлено: заключался ли с ним трудовой или гражданско-правовой договор на осуществление деятельности в клубе «8-ая проходная», точная дата его заключения; с кем именно заключался договор; знаком ли с ФИО1, кем именно был принят на работу. Кроме того, не принимались меры к установлению и опросу руководства клуба и иных свидетелей, подтверждающих факт привлечения ФИО1 иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности.

Довод протеста исполняющего обязанности прокурора <адрес> о том, что проверка сообщения об административном правонарушении не проведена полно и всесторонне, не приняты предусмотренные законом меры к установлению и доказыванию обстоятельств по делу об административном правонарушении судьёй принят во внимание. Указанный довод влечёт удовлетворение протеста.

Таким образом, в нарушение статей 26.1, 26.2 КоАП РФ должностным лицом не приняты все, предусмотренные законодательством меры к установлению объективной стороны правонарушения, что повлекло нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, постановление начальника отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> удовлетворению. Принимая во внимание, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, постановление с материалами дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> на постановление начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев