Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 июня 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника контрактной службы федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «ОмГТУ») ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении №.2/68-2018/7.30 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника контрактной службы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. В обоснование указывает, что в ее должностные обязанности входит: проверка документов, поступивших для размещения на ЕИС; участие при размещении и сопровождении документов на ЕИС; участие и контроль при заключении государственных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом контрактной службы размещен план-график по осуществлению закупки «на подписку периодических печатных изданий во <данные изъяты> г. для научной библиотеки ОмГТУ». При размещении плана-графика установлены запреты, в соответствии с Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией <данные изъяты>, а также организациями, контролируемые гражданами <данные изъяты> и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией <данные изъяты>, запрещено» (далее по тексту Постановление). ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей ведущего специалиста она разместила извещение № о проведении электронного аукциона на подписку периодических печатных изданий во <данные изъяты>. для научной библиотеки ОмГТУ. Соблюдая Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" из извещения о проводимой закупке она убрала запреты, установленные Постановлением Правительства №. При фактической публикации извещения, синхронизации данных с планом-графиком и прохождением казначейского контроля нарушений не выявлено, извещение размещено на сайте ЕИС. На основании изложенного, в связи с тем, что по результатам закупки при рассмотрении заявок участника, не было допущено ограничений и необоснованных отклонений участников электронного аукциона, договор был заключен и исполнен в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просит не применять меры административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая факта совершения правонарушения, просила освободить ее от административной ответственности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, заявлением просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, указав в отзыве на жалобу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона) планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: 1) планов закупок; 2) планов-графиков.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 21 Закона планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. В план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: 1) идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; 2) наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно); 3) дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований; 4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа; 5) дата начала закупки; 6) информация о размере предоставляемых обеспечения соответствующей заявки участника закупки и обеспечения исполнения контракта; 7) информация о применении указанного в части 3 статьи 32 настоящего Федерального закона критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя); 8) информация о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пп. «и» п. 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг» план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе таблицу, содержащую в том числе запреты на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу требований ч. 12 ст. 21 Закона не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона).

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволяет согласиться с выводами, изложенными в постановлении УФАС <адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей относительно закупки «Подписка и доставка периодических печатных изданий во <данные изъяты> г. для научной библиотеки ОмГТУ». В версии плана-графика <данные изъяты> год, действовавшей на момент размещения извещения, относительно закупки указано: «Применение национального режима при осуществлении закупки: Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ. Установлены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией <адрес>, а также организациями, контролируемыми гражданами <адрес> и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией <адрес>, запрещено». Однако, извещение № и соответствующая документация о закупке содержат следующую информацию о запретах и ограничениях: «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств: Не установлено». Таким образом, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о закупке в форме электронного аукциона, которая не соответствовала информации в плане-графике относительно установления запретов и ограничений при проведении закупки.

Указанное нарушение допущено заместителем начальника контрактной службы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» ФИО1, которая в силу занимаемой должности и должностных обязанностей участвует в размещении и сопровождении на официальном сайте заказов на поставку товаров, работ, услуг для нужд университета (подп. 3 п. 3 Должностной инструкции), и применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, извещением №, документацией об электронном аукционе на закупку подписки и доставки периодических печатных изданий во <данные изъяты> г. для научной библиотеки ОмГТУ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе экономиста 2 категории ФИО1 на должность заместителя начальника контрактной службы ФГБОУ ВО «ОмГТУ», должностной инструкцией заместителя начальника контрактной службы ФГБОУ ВО «ОмГТУ».

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 составлены надлежащим должностным лицом Омского УФАС в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемой к административной ответственности лица, не усматривается.

Оценивая правомерность назначенного наказания за совершенное правонарушение с учетом установленных в процессе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Соответственно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

При вынесении постановления, должностное лицо УФАС <адрес> рассматривало вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и, оценив соразмерность избранной меры ответственности характеру допущенного нарушения, пришло к выводу о соответствии меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан на основе представленных в материалы дела доказательств и требованиям закона не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда не имеется.

Виновность ФИО1 как должностного лица подтверждена исследованными доказательствами и выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм в сфере закупок, не предприняла достаточных мер по их соблюдению, её действия, направленные на ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, не позволяют оценить допущенное правонарушение как малозначительное.

При этом, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из смысла указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности данного случая правонарушения, относительно положений о малозначительности в материалах дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с санкцией указанной статьи, которая содержит только один вид наказания для должностного лица - штраф в размере 15000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения поданной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд, -

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника контрактной службы ФГБОУ ВО «ОмГТУ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу.