Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе судьи Барейша И.В., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «Спецкомплект» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 23.12.2020 года № 54/7-6765-20-ОБ/12-10345-И/70-292 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецкомплект», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 23.12.2020 года по делу об административном правонарушении, ООО «Спецкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от 11.01.2021 года, в удовлетворении жалобы директора ООО «Спецкомплект» на постановление от 23.12.2020 года отказано.

ООО «Спецкомлпект» не согласилось с постановлением от 23.12.2020 года и решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области, подав жалобу. В жалобе директор общества указывает, что не согласен с постановлением, правонарушение не признает, не согласен с назначенным наказанием, так как имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к ответственности истек. В ст. 17 ФЗ № 426-ФЗ определены сроки проведения специальной оценки условий труда. Новое рабочее место было введено в эксплуатацию 14.11.2019 года. Работодатель планировал провести специальную оценку условий труда в течение 12 месяцев, но это не представилось возможным выполнить в связи с тем, что работник с 04.02.2020 года находился в долгосрочном прогуле и комиссия не могла применить Методику проведения специальной оценки условий труда, поскольку было невозможно провести обследование рабочего места, ознакомиться с работами, которые проводит продавец-консультант в режиме штатной работы, опросить работника.

В судебном заседании защитник ООО «Спецкомплект» доводы жалобы поддержала, просила также восстановить срок на подачу жалобы, указав, что после получения копии постановления, общество в установленный законом срок подало жалобу вышестоящему должностному лицу. Жалоба рассмотрена 11.01.2021 года, оставлена без удовлетворения. В дальнейшем ООО «Спецкомплект» подало электронно жалобу в суд в 10-дневный срок. Однако жалоба судом была возвращена, с указанием на то, что в просительной части обжаловалось только постановление от 23.12.2020 года, а, следовательно, срок пропущен. После поступления определения суда обществу, недостатки были устранены, жалоба на следующий день повторно направлена в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы защитника ООО «Спецкомплект», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установлено, что после получения копии постановления от 23.12.2020 года, общество в установленный законом срок подало жалобу вышестоящему должностному лицу. Жалоба рассмотрена 11.01.2021 года, оставлена без удовлетворения. В дальнейшем ООО «Спецкомплект» подало электронно жалобу в суд в 10-дневный срок. 01.03.2021 года судья Кировского районного суда г. Новосибирска вернул жалобу без рассмотрения, поскольку общество просило отменить только постановление от 23.12.2020 года, соответственно, заявитель пропустил срок для обжалования. 11.03.2021 года указанное определение поступило почтой в общество. 12.03.2021 года повторно направлено в суд с уточненной просительной частью и ходатайством о восстановлении срока.

Таким образом, судом установлено, что общество в установленный законом срок обжаловало постановление вышестоящему должностному лицу, а в дальнейшем приняло меры к подаче жалобы в суд и после возврата жалобы определением суда, в кратчайший срок устранило причину возврата, повторно направив жалобу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель Общества добросовестно пользовался своими процессуальными правами, поэтому причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительным, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления и решения не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1). Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абзац 11 части 2). Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ, который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда (статья 1). Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе, внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Организация проведения специальной оценки условий труда регламентирована статьей 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, согласно части 1 которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Из содержания части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует, что специальная оценка условий труда проводится в отношении условий труда всех работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Согласно ч.ч. 1, 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Из материалов дела следует, что по результатам документарной проверки в отношении ООО ТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление от 23.12.2020 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с не проведением специальной оценки условий труда рабочих мест, назначен штраф в размере 60 000 рублей.

Защитник общества не оспаривает факт не проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, включая рабочего места ФИО3, в организации на момент проведения проверки, при этом указывает, что в отношении рабочего места ФИО3 это связано с отсутствием работника на рабочем месте. Сроки привлечения общества к административной ответственности истекли.

Согласно статье 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что специальная оценка условий труда в обществе не была проведена, на момент выявления правонарушения прошло более 12 месяцев со дня создания ООО ТК «СПЕЦКОПЛЕКТ». Суд отмечает, что выявленное нарушение установлено не только в отношении работника ФИО3, а в целом по организации (специальная оценка условий труда в организации вообще не проводилась). При этом правонарушение является длящимся, время выявления правонарушения - 23.12.2020 года, о чем указано в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с пунктами 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено в соответствии с минимальной санкцией, установленной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени его вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого государственным инспектором труда постановления и решения вышестоящего должностного лица не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 23.12.2020 года № 54/7-6765-20-ОБ/12-10345-И/70-292 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецкомплект», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также решение на жалобу директора ООО ТК «Спецкомплект», вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от 11.01.2021 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Спецкомплект» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись)