Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя З.А.В. – К.А.Ю. на постановление о назначении административного наказания от 03 августа 2021 г. №,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 от 03 августа 2021 г. №З.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель З.А.В. подал жалобу, в котором указал на отсутствие состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нагрузка на оси не превышала допустимые параметры (10 тонн), указанная в постановлении нагрузка на ось №2 является ошибочной, не соответствует фактическим обстоятельствам, является следствием некорректной работы технического средства фиксации СВК-2 РВС, идентификатор (№) 57136.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2021 г. в 18:07 по адресу: а/д Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож 209 км 900 м водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак №, собственником которого является З.А.В., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,06 т на ось №2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2 РВС, идентификатор (№) 57136, поверка действительна до 24 июня 2022 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения З.А.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом учитывается следующее, как подтверждается материалами дела, на момент фиксации транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, согласно накладной от 02 июля 2021 г. и путевому листу №, перевозило по маршруту груз – дизельное топливо в количестве 15 550 литров, вес груза составлял 12 564 килограмм. Груз был налит в первые две секции автоцистерны (полуприцепа): в первой секции – 8850 литров (7080 кг), во второй – 6700 литров (5484 кг), третья и четвертая секции были пустыми.

Согласно расчету на оси транспортного средства, выполненного с учетом массы тягача и полуприцепа, а также массы груза, фактическая нагрузка на ось №2 составляла 7127 кг, что не превышает допустимую нагрузку на ось, составляющую 10 тонн.

Расчет нагрузок приобщен в материалы дела, сторонами не оспорен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанная в постановлении нагрузка на ось №2 является ошибочной, не соответствует фактическим обстоятельствам, является следствием некорректной работы технического средства фиксации СВК-2 РВС, идентификатор (№) 57136.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 от 03 августа 2021 г. №, вынесенное в отношении З.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях З.А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 по делу об административном правонарушении 03 августа 2021 г. № в отношении З.А.В. отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Галкина