Гражданский кодекс часть 1

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Русинова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 14 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа прекращено производство за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе ст. инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Русинов С.А., приводя доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушение, излагает требование об его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение с восстановление срока привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что юридическое лицо было уведомлено о наличии зимней скользкости по телефону из единой диспетчерской службы 22.03.2022 г. 11.58 час. Однако, в установленные ГОСТом сроки работы по устранению скользкости выполнены не были.

Доводы жалобы поддержаны ее подателем старшим инспектором ОГИБДД Русиновым С.А.

Защитник Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа Шутова И.В. в судебном заседании возражала по доводам жалобы, пояснив, что юридическое лицо было уведомление о зимней скользкости 24.03.2022 отделом ГИБДД, в тот же день произведены работы по устранению скользкости.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеизложенному.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения, прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В отношении Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа должностным лицом указано в протоколе о том, что 23.03.2022 в ходе работы по сообщению, зарегистрированному в КУСП *** от 22.03.2022 на улично- дорожной сети Юргинского муниципального округа ст. Арлюк, ул. Подгорная, были выявлены нарушения федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, требований п. 8.1 ГОСТа 50597-2017. На ул. Подгорная, на покрытие проезжей части у домов № 29,13,6,1 допущено наличие зимней скользкости в виде уплотнения снега, снежного наката, толщина снега составляет от 9,1 см до 16,8 см. Выявленные недостатки оказывают негативное влияние на безопасность дорожного движения, способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, создают угрозу жизни, здоровью.

Мировым судьей производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения в действиях указанного юридического лица в виду отсутствия сведений о том, что данные об обнаружении скользкости передавались в Арлюкское территориальное управление Юргинского муниципального округа. Сообщение об обнаружении зимней скользкости передано в Арлюкское территориальное управление Юргинского муниципального округа 24.03.2022. В этот же день согласно представленным материалам были проведены работы по устранению скользкости. Таким образом, данных, что срок устранения недостатков 24.03.2022 составил более определенного в ГОСТ Р 50597-2017 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем представленная должностным лицом аудиозапись из единой диспетчерской службы подтверждает извещение юридического лица об обнаружении скользкости по ул. Подгорная ст. Арлюк 22.03.2022 г.. Соответственно, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имелось.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа протокола об административном правонарушении, имеют место 22.03.2022 г., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца по, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что юридическое лицо Арлюкское территориальное управление Юргинского муниципального округа не обеспечило федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть указывает на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Юргинском городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Судья полагает соответствующим законодательству оставление без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа, а жалобы - без удовлетворения.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина