Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела муниципального контроля администрации Лахденпохского муниципального района (...) на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Трудовой Л. М.,

установил:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы Элисенваарского сельского поселения Трудовой Л.М. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

С таким постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что представитель административного органа не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не имел возможности принять участие в судебном заседании. Правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку Трудова Л.М. допустила существенное отклонение фактических расходов от нормативных – на 32 %. Кроме того, выявленное нарушение является повторным.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Трудова Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные мотивированные возражения на жалобу должностного лица.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 6 БК РФ дотациями являются межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования.

В соответствии с п. 2 ст. 136 БК РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Приказом Министерства финансов Республики Карелия от 10.11.2020 № 733 Элисенваарское сельское поселение на 2021 г. отнесено к муниципальным образованиям, указанным в п. 2 ст. 136 БК РФ (Приложение № 1 к приказу).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 18.06.2012 № 190-П (далее - Постановление) установлены нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Основанием привлечения Трудовой Л.М. к административной ответственности послужили выявленные органом муниципального финансового контроля в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 269.2 БК РФ, по результатам мониторинга соблюдения органами местного самоуправления нормативов на оплату труда и содержание органов местного самоуправления следующие обстоятельства. Трудова Л.М., являясь должностным лицом - (...) исполняя свои обязанности по адресу: Лахденпохский район, п. Элисенваара, ул. Петровского, д. 1, по состоянию на 31.12.2021 в нарушение п. 2 ст. 136 БК РФ допустила отклонение фактических расходов Элисенваарского сельского поселения (далее - Поселение) от нормативов, установленных Постановлением. Так, в соответствии со ст. 136 БК РФ и постановлением Правительства Республики Карелия от 30.12.2020 № 659-П между Министерством финансов Республики Карелия и Администрацией Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация района) заключено Соглашение (...) о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Лахденпохского муниципального района. Во исполнение данного соглашения на основании ч. 8 ст. 137 БК РФ между Администрацией района и администрацией Элисенваарского сельского поселения (далее - Администрация поселения) в лице Трудовой Л.М. заключено Соглашение (...) о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов Элисенваарского сельского поселения в 2021 г. (далее также - Соглашение). В соответствии с Соглашением Поселению предоставлена дотация из бюджета Лахденпохского муниципального района в размере 1590000 руб.Пунктом 2.1.2 Соглашения предусмотрена обязанность Администрации поселения по соблюдению установленных Правительством Республики Карелия нормативов формирования расходов бюджета муниципального образования на содержание органов местного самоуправления. В соответствии с Постановлением расходы Поселения по нормативу за 2021 г. составляет (...). В то же время фактические расходы Поселения в нарушение п. 2 ст. 136 БК РФ за данный год превысили норматив на 32 % и составили (...) Тем самым Трудовой Л.М. нарушены условия предоставления вышеуказанного межбюджетного трансферта.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения и малозначительности содеянного.

С обоснованностью данного вывода согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы принятого решения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Вывод о малозначительности правонарушения мотивирован отношением правонарушителя к содеянному, совершением правонарушения впервые, ролью Трудовой Л.М. в совершении правонарушения, а также отсутствием существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, из содержания постановления неясно, какое отношение правонарушителя к содеянному и какая установленная судом роль Трудовой Л.М. в совершении противоправного деяния свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

При этом Трудовой Л.М. вменялось превышение установленного норматива расходов на содержание органов местного самоуправления на 32%, в связи с чем вывод об отсутствии существенного вреда охраняемым общественным отношениям также требовал более обстоятельного обоснования.

Обстоятельства, связанные с совершением Трудовой Л.М. ранее однородных правонарушений, при рассмотрении дела не проверялись.

Кроме того, дело было назначено к рассмотрению на 21.07.2022 в 09.00 час. по ходатайству Трудовой Л.М. (л.д. 47). Согласно судебному постановлению, в судебном заседании участвовали Трудова Л.М. и представитель административного органа.

Вместе с тем, сведений об извещении административного органа о времени судебного заседания материалы дела не содержат, при этом податель жалобы заявляет о том, что не был извещен о рассмотрении дела и не участвовал в судебном заседании.

Протокол судебного заседания не составлялся, что не позволяет проверить факт участия представителя органа административного преследования при рассмотрении дела и уточнить содержание изложенных им пояснений.

С учетом изложенного дело не рассмотрено всесторонне, с полным установлением обстоятельств дела и оценкой представленных доказательств, что повлекло преждевременный и сформулированный без достаточных оснований вывод по существу вмененного нарушения бюджетного законодательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Трудовой Л. М. отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов