Гражданский кодекс часть 1

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

11 ноября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Мирнинский районный суд РС(Я), ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 11 ноября 2011 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении административного дела, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность его вины, существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие незаконное наложение на него произвольно завышенных судьей штрафных санкций.

В суде заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 11 ноября 2011 года, пояснив, что о том, что на него постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 21 июля 2011 года наложен административный штраф в размере 10000 рублей, он узнал только 10 ноября 2011 года, когда он пришел в Мирнинский районный суд РС(Я) для участия в гражданском деле в качестве свидетеля. Так при входе в здание суда судебные приставы на вахте проверили его паспорт, и вручили извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на 10 ноября 2011 года в 17:00 часов. После судебного заседания он сразу же явился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая вручила ему, требование о вызове на прием к судебному приставу на 11 ноября 2011 года в 09:00 часов. Явившись к указанному времени к приставу, его повезли к мировому судье судебного участка № 55, при этом, не объяснив по какому поводу, не вручив каких-либо документов. При рассмотрении дела в мировом суде он ходатайствовал об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела и использовании права на юридическую помощь, но ему было отказано по причине «правового нигилизма». Кроме того, считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что он не получал копию постановления мирового судьи от 21 июля 2011 года, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2011 года он получил лишь после судебного заседания 14 ноября 2011 года. Считает, что в момент рассмотрения дела он не являлся должностным лицом, и наложенное на него наказание превышает максимальный размер, предусмотренный законом, то есть на него наложен штраф как на юридическое лицо. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 21 июля 2011 года им обжаловано, и данное постановление отменено в апелляционном порядке.

Представитель отдела надзорной деятельности Мирнинского района ГУ МЧС РФ по РС(Я) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением от 23 ноября 2011 года исх. № 19512.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав объяснение ФИО1, судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

10 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО2 получено объяснение ФИО1 по факту неоплаты административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 50 от 21 июля 2011 года, в котором он пояснил, что «впервые слышит о том что ему нужно оплатить штраф» (л.д. 2) и составлен протокол № 39 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1)

Судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение при рассмотрении данного дела.

Мировой судья установил, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 21 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 10000 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 28 июля 2011 года заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения 12 августа 2011 года. Постановление от 21 июля 2011 года вступило в законную силу 23 августа 2011 года.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы ФИО1, пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 21 июля 2011 года о назначении административного штрафа по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 23 ноября 2011 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Следовательно, полагать о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 11 ноября 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Сортоев И.А.