Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЖСК «Стройдом» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июля 2013 года ЖСК «Стройдом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного приостановления деятельности сроком на < данные изъяты > суток. Судом запрещена деятельность ЖСК «Стройдом», связанная с эксплуатацией производственной площадки по ул.< адрес обезличен >. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с 17 июля 2013 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд председатель ЖСК «Стройдом» по доверенности ФИО1 просит постановление районного суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм КоАП РФ, а дело об административном правонарушении направить по подведомственности в Центральный районный суд г.Сочи.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи Адлерского районного суда г.Сочи по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного специалистом-экспертом территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее – отдел Роспотребнадзора) ФИО2, в деятельности ЖСК «Стройдом» выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

С целью обеспечения уменьшения воздействия загрязнения на атмосферный воздух не установлена санитарно-защитная зона (СЗЗ) вокруг участка №< адрес обезличен >, на котором размещены источники воздействия на среду обитания и здоровье человека (установка по производству бетона на открытой площадке, осуществляется производство бетона, цементных блоков, выгрузка и погрузка инертных материалов, работают самосвалы, погрузчики, миксеры, выполняется транспортировка (перевозка) строительных материалов (песок, щебень, бетон, цементные блоки).

На территории участка осуществляется мойка грузового автотранспорта. Неочищенные сточные воды от автомобильной мойки сбрасываются на рельеф и стекают в сторону русла реки Кудепста, расположенного вблизи данного участка.

Не разрабатываются и не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. Не установлена санитарно-защитная зона (СЗЗ) для обеспечения уменьшения воздействия загрязнения.

ЖСК «Стройдом» не соблюдаются требования СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.592-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории и жилой застройки».

Не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта в предусмотренном порядке (нарушение п.п.4.1.1, 5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01); концентрация взвешенных веществ на территории жилой застройки превышают ПДК в 1,4-11 раз, источником загрязнения атмосферного воздуха является ЖСК «Стройдом» (нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01); уровни звукового давления на территории жилой застройки превышают допустимые нормы на 1-18 дБА, источником повышенного уровня шума является ЖСК «Стройдом» (нарушение п.6.3 СН 2.2.4./2.1.8.592-96).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2013 года, осмотр проводился в присутствии представителя ЖСК «Стройдом» ФИО3, что подтверждается подписью в протоколе указанного лица.

По факту выявленных в ходе административного расследования нарушений санитарных правил, в отношении ЖСК «Стройдом» 19 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ №043349.

Вина ЖСК «Стройдом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июня 2013 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2013 года, протоколом исследования воздуха населенных мест от 19 июня 2013 года №1256-1259-Ц (ВЦП-02), протоколом проведения измерений шума от 18 июня 2013 года №186-Ц (ВЦП-2), протоколом об административном правонарушении 19 июня 2013 года №043349 и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ЖСК «Стройдом» правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что должностным лицом отдела Роспотребнадзора неправомерно возбуждено дело об административном правонарушении является необоснованным, поскольку обращение жителей микрорайона Кудепст на имя Депутата Государственной Думы ФС РФ и письмо помощника Депутата на имя начальника отдела Роспотребнадзора содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя ЖСК «Стройдом» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: