Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка по Советскому судебному району , от в отношении:

ФИО1, родившегося в Республики Татарстан, проживающего в в в , индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что прокуратура перенаправила в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу обращение гражданина ФИО4, в котором сообщалось о показах кинофильмов автокинотеатром «Love Cinema», расположенном по адресу: А, без оформления прокатных удостоверений и предоставления информации в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), что является нарушением требований Федерального закона от № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ). К обращению был приложен скрин страницы афиши автокинотеатра из сети Интернет, информация о лице, осуществляющем показы кинофильмов, а также доказательства, подтверждающие состоявшиеся кинопоказы в обращении отсутствовали.

По данному обращению гражданина Управлением Министерства культуры России по ПФО сделан запрос в Фонд кино (Москва, ОГРН ), являющийся оператором Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах, о наличии сведений о продаже билетов от показов фильмов в ЕАИС от автокинотеатра «Love Cinema», расположенном по адресу: А. В соответствии с информацией, представленной Фондом кино, по состоянию на регистрационная карта вышеуказанного автокинотеатра не поступала. Кроме того, Фондом кино, представлены сведения о платном публичном кинопоказе фильма «Ребекка» - дата сеанса , время демонстрации 21 часов 30 минут.

Демонстратор фильмов - «Love Cinema», расположенный по адресу: А, в ЕАИС не зарегистрирован. Информация о юридическом лице - демонстраторе фильма в общедоступных источниках отсутствует. Непредставление демонстратором информации в ЕАИС сведений о показах фильмов, в соответствии с установленным порядком, свидетельствует о невыполнении лицом требований ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от № 126-ФЗ. Правонарушение совершено в форме бездействия, место совершения правонарушения: А, время и дата совершения правонарушения: в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Материалами дела не подтверждается какое-либо его отношение к осуществлению проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм.

Он действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако с 2015 года осуществляет деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. Какого-либо отношения к деятельности кинотеатра «Love Cinema» не имеет.

Судом не были исследованы фактические обстоятельства дела, по причине отсутствия надлежащего уведомления он не имел возможности представить свои возражения по голословным доводам заявителя жалобы. Каких-либо документов по данному судебном делу ему не вручалось. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Согласно п. 3 Правил функционирования Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденных постановлением Правительства РФ от , для получения доступа в единую информационную систему демонстратор фильмов регистрируется в ней, после чего ему предоставляются необходимые атрибуты входа в единую информационную систему. Регистрацию осуществляет оператор единой информационной системы на основании полученной от демонстратора фильма регистрационной карты. Обязательными реквизитами регистрационной карты являются название киновидеозрелищной организации (демонстратора фильмов), ее организационно-правовая форма, местонахождение, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 11 названных Правил, демонстратор фильмов вправе предоставлять информацию оператору единой информационной системы самостоятельно или через третьих лиц в соответствии с договором оказания услуг. Ответственность за непредоставление информации, несвоевременное предоставление либо предоставление информации не в полном объеме или в искаженном виде несет демонстратор фильмов.

Приказом Министерства культуры России от утверждены требования к техническим средствам, программному обеспечению, средствам защиты информации (в том числе от несанкционированного доступа), используемым при эксплуатации единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах и при передаче демонстратором фильма информации, а приказом от утвержден Порядок обмена информацией между демонстратором фильма и оператором единой федеральной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, включая формы ее запроса и предоставления.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 5-8), где указано на факт непредоставление им, как демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах; обращение ФИО4 в прокуратуру (л.д. 10), уведомление прокуратуры о направлении обращения для рассмотрения руководителю Управления Министерства культуры России по ПФО (л.д. 9); письмо Управления Министерства культуры России по ПФО о рассмотрении обращения (л.д. 11, 12); уведомление прокуратуры о направлении обращения для рассмотрения в прокурору (л.д. 13); запрос Управления Министерства культуры России по ПФО к руководителю аналитического департамента Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии о предоставлении информации о продаже билетов от показов фильмов (л.д. 17); запрос Управления Министерства культуры России по ПФО к руководителю аналитического департамента Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии о предоставлении документов подтверждающие показы фильмов (л.д. 18); письмо Фонда кино о рассмотрении обращения (л.д. 19-21); копия аудио записи на электронном носителе (л.д. 22); распечатка фотоматериалов (л.д. 23-37); уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от (л.д. 38, 39); письмо о направлении уведомлений о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от (л.д. 40-42); список почтовых отправлений ФИО1 с квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 43-49); уведомление о направлении копии протокола ФИО1 от (л.д. 50); выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (л.д. 51-55).

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от N 343.

В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

...4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из материалов дела, должностное лицо Управления Министерства культуры России по ПФО составил протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, без участия индивидуального предпринимателя ФИО1, где указал его место жительства - А.

Судом установлено, что заявитель проживает и зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, .

Мировой судья, после поступления материалов дела об административном правонарушении, назначил его к рассмотрению на в 8 час. 35 мин. и направил заявителю судебную повестку по неверному адресу: А. Направленный судебный конверт по указанному адресу был возвращен мировому судье, так как не был получен индивидуальным предпринимателем ФИО1

мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, а также получения по почте протокола об административном правонарушении. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, тем самым был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ и безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поэтому суд отменяет постановление от по настоящему делу и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка по Советскому судебному району , от в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО7

Копия верна. Судья ФИО8

Решение27.06.2022