Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Амурской области № 171/2019 от 27 августа 2019 года, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области № 171/2019 от 27.08.2019 г. ФИО1 была освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения; ей объявлено устное замечание. Основанием для вынесения постановления выступил протокол № 143-мф/2019 об административном правонарушении от 13.08.2019 г., составленный консультантом отдела контроля за закупками Министерства финансов Амурской области по факту не использования конкурентных способов определения исполнителя работ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление № 171/2019 от 27.08.2019 г. отменить, в обосновании указав, что ГКУ Амурской области «Строитель» объявлялся открытый конкурс на определение подрядчика на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Пристройка к зданию областной детской консультативной поликлиники ГАУЗ Амурской области «Амурская областная детская клиническая больница», с начальной (максимальной) ценой контракта 2159,0 тыс. рублей. По результатам проведенного открытого конкурса между ГКУ Амурской области «Строитель» и ООО «Альтаирпроект» заключен государственный контракт от 09.07.2018 г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по вышеназванному объекту, общая стоимость работ - 2050,0 тыс. рублей, срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 30.11.2018 года. Календарным графиком контракта предусмотрено выполнение работ в два этапа: не позднее 10.08.2018 - обмерные работы и техническое обследование, не позднее 30.11.2018 г. - проектные работы, экспертиза проектной документации. ГКУ Амурской области «Строитель» в адрес ООО «Альтаирпроект» направлена претензия от 26.07.2018 г. с требованием оплаты штрафа за неисполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения. ГКУ Амурской области «Строитель» в связи с неисполнением подрядчиком обязательств приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.07.2018 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, рассмотрело информацию ГКУ Амурской области «Строитель» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.07.2018 г. № 72 из-за существенного нарушения подрядчиком условий контракта. Поведение участника закупки - ООО «Альтаирпроект» признано недобросовестным, повлекшим существенное нарушение условий контракта. Решением УФАС по Амурской области от 11.09.2018 г. по делу № РПН-28-38/2018 определено «включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Альтаирпроект» сроком па два года»; указанное решение подрядчиком не обжаловано. ГКУ Амурской области «Строитель» повторно осуществлено размещение закупки на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по рассматриваемому объекту (извещение о проведении открытого конкурса № 0123200000318002662 от 17.09.2018 г.), по окончанию срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не подано ни одной заявки, конкурс признан несостоявшемся (протокол от 10.10.2018 г.). Проведение повторных конкурсных процедур заявитель считала нецелесообразным, поскольку даже короткий электронный аукцион предполагал заключение государственного контракта через 4-5 недель, а работы по вменяемым ей государственным контрактам от 02.11.2018 г. и от 02.11.2018 г. как проведённым с нарушением конкурентных процедур, были выполнены в период с 02.11.2018 г. по 28.11.2018 г., т.е. в срок менее одного месяца и в течение 2018 года, без переноса лимитов, что способствовало рациональному использованию бюджетных средств. Заключение перечисленных выше государственных контрактов позволило сократить сроки выполнения работ и получить качественные инженерные изыскания. Определение исполнителя работ путем проведения конкурсной процедуры исключило бы возможность получения результатов инженерных изысканий в 2018 году. Заключение перечисленных выше государственных контрактов также позволило получить экономию от проведенной закупки у единственного поставщика. Так, в протоколе контрактной цены (Приложение № 2 к ГК от 09.07.2018 г. № 72 с ООО «Альтаирнроект») стоимость изысканий составляла 649,91 тыс. рублей, государственные контракты №№ 87,90,108,109,111,112 заключены на сумму 551,03 тыс. рублей. Полагает, что при вынесении постановления были допущены нарушения, не доказано, каким образом действия и.о. директора I КУ Амурской области «Строитель» ФИО1 ограничивали конкуренцию или могли привести к ее ограничению и в чем выразилось получение преимуществ подрядчика по государственным контрактам № 111, 112 по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Амурской области ФИО2 отметила, что контракты от 02.11.2018 г. № 111 и № 112 на проведение инженерно-геологических изысканий (камеральные работы, полевые работы) были направлены на формирование единого документа, - а именно, технического отчета, что свидетельствует о наличии функциональной и технологической связи полевого и камерального этапов изысканий, подтверждает искусственное дробление единой закупки, что в условиях заключения контактов в один день и у единственного поставщика «ЗАО «АмурТИСИз» на общую сумму более 100 тыс. рублей имеет преднамеренный характер и проводится для осуществления закупки без использования конкурентных способов определения исполнителя работ (что нарушает требования ст. 8 и ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 23.66 КоАП РФ определяет, что контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

Пунктом 3.1.32 Положения о министерстве финансов Амурской области, утв. постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 г. № 461 «Об утверждении Положения о министерстве финансов Амурской области», министерство осуществляет предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд контроль в сфере закупок.

Следовательно, Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ № 171/2019 от 27.08.2019 г. в отношении ФИО1 было вынесено уполномоченным должностным лицом.

Статья 8 Закона о контрактной системе устанавливает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе закреплено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из смысла части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка услуги у единственного подрядчика (исполнителя) может быть произведена без использования конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя) только в случае отсутствия действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 указанного Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий по строительству объекта «Пристройка к зданию областной детской консультативной поликлиники ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», ГКУ Амурской области «Строитель» без проведения конкурсных процедур со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключены с ЗАО «АмурТИСИз» следующие государственные контракты:

- от 02.11.2018 г. № 112 на проведение инженерно – геологических изысканий (камеральные работы) на сумму 99476,00 рублей;

- от 02.11.2018 г. № 112 на проведение инженерно – геологических изысканий (полевые работы) на сумму 99323,00 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» установлены инженерно-геологические изыскания как один из видов инженерных изысканий.

Согласно п. 6.1 «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», в состав инженерно-геологических и инженерно-геотехнических изысканий входят следующие основные виды работ:

сбор и обработка материалов изысканий прошлых лет;

дешифрирование аэро- и космических снимков;

рекогносцировочное обследование, маршрутные и аэровизуальные наблюдения;

инженерно-геологическая съемка;

проходка горных выработок;

инженерно-геофизические исследования;

инженерно-геокриологические исследования;

сейсмологические и сейсмотектонические исследования территории;

сейсмическое микрорайонирование;

полевые исследования грунтов;

гидрогеологические исследования;

лабораторные исследования грунтов и подземных вод;

локальный мониторинг компонентов геологической среды и стационарные наблюдения;

камеральная обработка материалов и составление технического отчета.

По результатам инженерно-геологических изысканий составляется технический отчет (п. 6.2.3 СП 47.13330.2012).

Результатом полевых и камеральных работ, проводимых ЗАО «АмурТИСИз» во исполнение государственных контрактов от 02.11.2018 г. № 111 и № 112 является составом единого технического отчета, что свидетельствует о наличии функциональной и технологической связи полевого и камерального этапов изысканий.

Таким образом, факт заключения Заказчиком государственных контрактов от 02.11.2018 г. № 111 и № 112, образующих по своей сути одну сделку, направленную на получение технического отчета, заключенных в один день и с единственным поставщиком ЗАО «АмурТИСИз» на общую сумму более 100 тыс. рублей, подтверждается материалами дела.

В постановлении о назначении административного наказания № 171/2019 от 27.08.2019 г. заместитель министра финансов Амурской области пришел к выводу, что заключение вышеуказанных государственных контрактов с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур произведено с нарушением требований статьи 8 и статьи 24 Закона о контрактной системе.

Суд соглашается с данным выводом постановления. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 100 000 рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур, установленным ст. 93 Закона о контрактной системе.

Тождественность предмета государственных контрактов, факт их заключения в один день, а также их единая цель свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на обеспечение формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Суд соглашается с представителем Министерства финансов Амурской области о том, что фактически все вышеуказанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 2 самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Указанные действия противоречат требованиям части 2 статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, в действиях должностного лица – начальника отдела правового и кадрового обеспечения государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса, составляющего 1 год.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность приведенных в постановлении суждений, в жалобе не приведено.

Довод заявителя о том, что разделение одного вида инженерных изысканий на полевые и камеральные работы был сделан для того, чтобы сократить сроки выполнения работ, получить экономию от проведенной закупки у единственного поставщика – не состоятелен, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрены сокращенные сроки проведения отдельных конкурсные процедуры (как минимум в форме запроса котировок) в тех случаях, когда начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает 500 тыс. рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правовых оснований к отмене либо изменению по делу об административном правонарушении постановления по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Амурской области № 171/2019 от 27 августа 2019 года, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова