Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу эксперта отдела муниципального заказа администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № 069/04/7.30-26/2021 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № 069/04/7.30-26/2021 от 17 февраля 2021 года эксперт отдела муниципального заказа администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8626,76 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила постановление от 17.02.2021 года отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как при формальном наличии признаков состава правонарушения последнее само по себе не представляет существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям в силу его малозначительности. 25.02.2020 года членами единой комиссией по осуществлению закупок товаров работ, услуг для муниципальных нужд заказчиков Лихославльского района первая часть заявки ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ССМ», ООО «Либериум» единогласно были признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе на приобретение в муниципальную собственность дизель-генераторов (извещение от 13.02.2020 № 0136300001120000004). Она не снимает с себя ответственности за данное административное правонарушение, поскольку являлась секретарем единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд заказчиков Лихославльского района, на заседании которой принимались вышеуказанные решения. Данные обстоятельства произошли впервые. Нарушения допущены по причине отсутствия практики применения нового правового акта (постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878), вступившего в силу с 01.09.2019, некоторые позиции с 01.01.2020 года. Данное административное правонарушение не нанесло существенного вреда бюджету Лихославльского муниципального района, не причинило каких-либо убытков муниципальному образованию, Тверской области, федеральному бюджету. Права участников данной закупки не нарушены. Согласно протоколу от 13.03.2020 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0136300001120000004 от 25.02.2020 года и протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0136300001120000004 от 28.02.2020 года на праве заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность дизель-генератора - отменены. В документацию внесены соответствующие изменения. 26 марта 2020 комиссией рассмотрены первые части заявок трех участников аукциона, среди которых были заявители. 27 марта 2021 года состоялся электронный аукцион, по результатам которого заключен муниципальный контракт с одним из заявителей - ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ССМ». Дизель-генератор приобретен в муниципальную собственность Лихославльского муниципального района. С учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, в том числе отсутствия доказательств влияния допущенного нарушения на результаты определения победителя аукциона, а также того, что правонарушение по своему характеру и степени общественной опасность не повлекло никаких негативных последствий, не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, допущенные нарушения были устранены, просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, участия не приняла, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме как того требует ст.24.4 КоАП РФ по делу не заявлено.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, судья на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) (ч.1 ст.1 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно требованиям п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Закона №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления должностными лицами УФАС по Тверской области установлено, что 13.02.2020 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора на приобретение в муниципальную собственность дизель-генератора и документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 862 676 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.02.2020 на участие в электронном аукционе было подано 13 заявок, заявка ООО «Группа компаний «ССМ», зарегистрированная под номером 115, была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании ст.67 ч.4 п.2 Закона №44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 п.1, п.2 пп.«а» ст.66 Закона №44-ФЗ, документаций об аукционе, а именно: страна происхождения предложенного участником товара - «Китай» не соответствует заданным заказчиком параметрам (страна происхождения - Россия), а также отсутствует в перечне стран ограниченного допуска, входящих в состав Евразийского экономического союза.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 26.02.2020 минимальное предложение по цене контракта - 695856,62 руб., подано участником закупки с порядковым номером заявки №38 (ООО «Либерум»).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2020 все заявки участников аукциона не соответствовали требованиям документации об аукционе, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

При рассмотрении жалобы ООО «Группа компаний «ССМ» Комиссия УФАС по Тверской области при вынесении решения №05-6/1-28-2020 от 05.03.2020 установила, что Общество в первой части заявки на участие в электронном аукционе выразило согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, на электронной площадке. Таким образом, заявка Общества полностью соответствовала требованиям документации об аукционе, Обществом дано согласие на поставку товара, а также конкретные показатели соответствия требования технического задания документации об аукционе, с указанием страны происхождения товара - Китай, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе принято с нарушением требований п.2 ч.4 и ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п.10 ст.42 Закона №44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в частности, следующая информация: об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.1 ст.14 Закона №44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ было утверждено постановление Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Постановление №878).

Пунктами 1 и 2 Постановления №878 предусмотрено, что в целях развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановило создать единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр); утвердило Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции; порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; изменения, которые вносятся в постановление Правительства РФ от 16.09.2016 №925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».

Пунктом 3 Постановления №878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Пунктами 4, 5 Постановления №878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции; а также установлено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

При рассмотрении жалобы ООО «Группа компаний «ССМ», а также при рассмотрении жалобы ООО «Либерум» Комиссия УФАС по Тверской области при вынесении решений №05-6/1-28-2020 от 05.03.2020 и №05-6/1-31-2020 от 06.03.2020 установила, что объектом рассматриваемой закупки является приобретение в муниципальную собственность дизель-генератора, с кодом ОКПД - 27.11.32.120, включённого в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением №878.

Как установлено Комиссией УФАС по Тверской области в Информационной карте документации об аукционе содержатся условия допуска товаров, при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённый Постановлением №878, а именно аукционная комиссия действует в соответствии с п.3 Постановления № 878 (отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр; не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений)).

Вместе с тем, на момент рассмотрения Комиссией вышеуказанных жалоб в реестре Российской радиоэлектронной продукции отсутствует радиоэлектронная продукция, являющаяся предметом контракта, включенная в реестр, при таких обстоятельствах ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, является невозможным, в связи, с чем Заказчиком нарушены требования ч.3 ст.14, п.п.1, 2 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ.

Как установлено Комиссией, согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.02.2020 на участие в электронном аукционе было подано 13 заявок, 9 заявок, в том числе заявка ООО «Либерум» с порядковым номером №38, признаны соответствующими требованиям и допущены до участия в электронном аукционе. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 26.02.2020 минимальное предложение по цене контракта 695856,62 руб., подано участником закупки с порядковым номером заявки №38.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2020 года, заявки участников закупки, в том, числе заявка ООО «Либерум», зарегистрированная под № 38, признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе, на основании п.3 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ, поскольку предоставленная в заявке документация не соответствует требованиям, предъявляемым ко вторым частям заявок, установленным заказчиком в соответствии со ст.14 Закона №44-ФЗ, Постановлением №878.

С учетом того, что аукционная комиссия признала заявку ООО «Либерум» не соответствующей требованиям ст.14 Закона №44-ФЗ и Постановления №878, неправомерно установленным в документации об аукционе (ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств), признание второй части заявки ООО «Либерум» не соответствующей требованиям законодательства, а равно как и признание не соответствующими заявок других участников закупки, по основаниям, изложенным в протоколе подведения итогов, неправомерно. В указанной части аукционная комиссия при рассмотрении заявки нарушила требования п.3 ч.6, ч.7 ст.69 Закона №44-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица ФИО1, являющейся членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд заказчиков Лихославльского района, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении №069/04/7.30-26/2021 от 10.02.2021 года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта (862 676 руб.), т.е. в размере 8626,76 рублей.

В силу ст.107 Закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органа, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Из ст.39 Закона №44-ФЗ следует, что для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия). Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии. Заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области от 30.01.2020 №22 утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд заказчиков Лихославльского района, членом которой назначена ФИО1

Решение единой комиссии, не соответствующее требованиям Закона №44-ФЗ, от имени Заказчика принято в том числе членом комиссии – экспертом отдела муниципального заказа администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1, которая назначена на должность распоряжением администрации Лихославльского района Тверской области от 06.09.2018 №148-рк.

Таким образом, эксперт отдела муниципального заказа администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1, занимая должность члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд заказчиков Лихославльского района, является должностным лицом, ответственным за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Выявление нарушений в указанной сфере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что должностное лицо ФИО1 является субъектом вменённого административного правонарушения.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, должностным лицом УФАС по Тверской области сделан вывод о нарушении ею, как членом единой комиссии по осуществлению закупок, требований Закона №44-ФЗ.

С данными выводами судья соглашается. Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №069/04/7.30-26/2021 от 10.02.2021, составленным в присутствии должностного лица;

- ходатайством (пояснениями) эксперта отдела муниципального заказа администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1;

- копией постановления администрации Лихославльского района Тверской области №22 от 30.01.2020 «О внесении изменений в постановление администрации Лихославльского района от 17.02.2015 №51-1»;

- копией распоряжения администрации Лихославльского района Тверской области №148-1р от 06.09.2018 «О приеме на работу ФИО1»;

- копией распоряжения администрации Лихославльского района Тверской области №193-рк от 07.12.2018 «О переводе на постоянное место работы ФИО1»;

- копией срочного трудового договора с работником от 06.09.2018 года;

- письменными пояснениями должностного лица УФАС по Тверской области от 30.06.2021;

- копией решения Комиссии УФАС по Тверской области №05-6/1-28-2020 от 05.03.2020 года;

- копией предписания Комиссии УФАС по Тверской области от 05.03.2020 года;

- копией решения Комиссии УФАС по Тверской области №05-6/1-31-2020 от 06.03.2020 года.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, сомнений у судьи не вызывает, выводы УФАС по Тверской области о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения мотивированы, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из диспозиции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ в единственно возможном размере санкции статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Так, в силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий, в связи с чем их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение в сфере осуществления закупок товаров для обеспечения муниципальных нужд, учитывая, что несоблюдение требований законодательства при подведении итогов электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных учреждений, обязанных соблюдать требования законодательства о контрактной системе, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, полагаю, что оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.30-26/2021 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу эксперта отдела муниципального заказа администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова

1версия для печатиДело № 12-1562/2021 (Решение)