Решение № 12-1563/2015 от 21.05.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Рудомаха А.А. Дело № 12-1563/2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «ППФ «Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от <...> ЗАО «ППФ «Тимашевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «ППФ «Тимашевская» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЗАО «ППФ «Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неполно исследованы доказательства по делу и не учтены допущенные Управлением Росприроднадзора процессуальные нарушения при проведении проверки в отношении ЗАО «ППФ «Тимашевская». Одновременно просила восстановить срок обжалования указанного решения суда, ссылаясь на позднее получение его копии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав представителя ЗАО «ППФ «Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшую доводы жалобы и настаивавшую на ее удовлетворении, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 01 апреля 2015 года.

Согласно справочному листу дела, копия указанного решения суда получена представителем ЗАО «ППФ «Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >2 – 15 апреля 2015 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Тимашевского районного суда, жалоба представителя ЗАО «ППФ «Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение суда от 01 апреля 2015г. поступила в районный суд 21 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящее инстанции приходит к выводу о том, что жалоба представителя ЗАО «ППФ «Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года подана в суд в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» получена лицензия на право пользования недрами <...>, зарегистрированной <...>, сроком действия до <...>, с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для технологического обеспечения водой. Участок недр расположен в <...>.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Приложение 1 к Лицензии <...>, зарегистрированной <...> условия пользования недрами ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» с целью добычи подземных вод для технологического обеспечения водой – является неотъемлемой частью лицензии <...>

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ЗАО «ППФ Тимашевская» в период <...> проведена проверка соблюдения правоохранительного законодательства, по результатам которой было установлено, что в нарушение требований п.п. 4,2, 4.3. 4.8, 9.1, 9.2 Приложения 1 к Лицензии <...>, зарегистрированной <...>; п.п. 3, 4 Приложения 1, Приложе­ние 8 к Лицензии <...>, зарегистрированной <...>; п.п. 4, 5, 10 ст. 22. ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; Постановле­ния Правительства РФ от 03.03.2010 М №118 «Об утверждении Положения о под­готовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки место­рождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископае­мых и видам пользования недрами»; Приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества»; п.п. 1.1. 1.2 Приказа Росстата от 19.10.2009 №230 «Об утверждении статистического инструментария, для организации Росводресурсами Федерального статистическо­го наблюдения об использовании воды»; п. 3.2.1.1. СанПин 2.1,4.1110-02.2.1.4, а также п.п. 1,3,4,п.4 «перечень водоохранных и санитарных мероприятий, преду­смотренных в зонах санитарной охраны I, 11, III поясов с целью охраны подзем­ных вод от загрязнения», утвержденного в установленном законом порядке про­екта организации зон санитарной охраны водозаборных скважин, ЗАО «ППФ «Тимашевская» осуществляет пользование недрами в <...> в отсутствие проекта (технологической схемы) разработки месторождения подземных вод, согласованного и утвержденного в установленном по­рядке; осуществляет учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (скважин <...>)в отсутствие разработанной и согласованной в установленном законом порядке схемы систем водопотребления и водоотведения;в предоставленных сведениях об использовании воды по форме №2-ТП(водхоз) за 2013 год отсутствуют све­дения по добыче ЗАО «ППФ «Тимашевская» подземных вод из скважин <...>; отсутствуют доку­менты, подтверждающие предоставление информационного отчета за 2013 год о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении условий пользования; отсутствует программа мониторинга подземных вод, согласованной с органом геологического контроля; отсутствуют знаки, запре­щающих въезд и проход посторонним лицам на проездах кучастку 1-го пояса зоны санитарной охраны скважин <...> - отсутствуют таблички «Зона санитарной охраны строго режима» и «Посторонним вход строго запре­щен».

Факт выявленных нарушений подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которым судом дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения суда первой инстанции не допущено.

Действия ООО «Апрель-Юг» правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии в действиях ЗАО «ППФ «Тимашевская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что районным судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, представителя ЗАО «ППФ «Тимашевская» по доверенности < Ф.И.О. >2– без удовлетворения.

Судья краевого суда: