Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК СО) ФИО1, <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление должностного лица - начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 о назначении административного наказания № 31/04/19.5-1/2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 председатель РЭК СО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По мнению должностного лица ФАС России, противоправные действия ФИО1 выражаются в неисполнении со стороны РЭК СО изданного по результатам проведения плановой документарной проверки приказа ФАС от 20.11.2018 № 1610/18.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при вынесении оспариваемого постановления допущены многочисленные и существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, такие как отсутствие события правонарушения, поскольку требования Приказа были исполнены РЭК СО в полном объеме, указал на наличие неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, при которых он не мог быть привлечен к ответственности, при этом полагал нарушенным его право на защиту при проведении административного расследования, которое фактически не проводилось, а лишь формально обозначено в рамках административного дела, сообщил о незаконном извещении по месту работы, нерассмотрении заявленного им ходатайства, выразил несогласие с множественным привлечением к административной ответственности за неисполнение решений ФАС России, вынесенных по результатам одной проверки, а также некорректном установлении в протоколе времени совершения правонарушения.

В ходе судебного разбирательства защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ФИО4, С.Ю., ФИО5, действующие на основании доверенностей от 13.01.2020, 03.02.2020, 26.02.2020, доводы жалобы поддержали. Дополнив, что в представленном экспертном заключении содержатся указания на используемые материалы, нормативное обоснование, приведены необходимые расчеты, все сведения в экспертном заключении возможно дополнительно проверить. По итогам проведенного анализа было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

В соответствие со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Как следует из представленных материалов, ФАС России на основании приказа от 20.03.2018 № 340/18 проведена плановая выездная документарная проверка РЭК СО, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные РЭК СО при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в отношении Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (далее по тексту НТ МУП «Горэнерго»).

По результатам проведения проверки ФАС России в адрес РЭК СО направлен приказ от 20.11.2018 № 1610/18 «Об отмене постановлений РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017-2021 годы», от 13.12.2016 № 160-ПК «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2017-2021 годы», в котором содержится предписание: согласно пункту 3. Региональной энергетической комиссии Свердловской области в срок до 01.01.2019 г. устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго», город Нижний Тагил расходов (в том числе подробный расчет со ссыпкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм) на 2016-2018 гг.

- решений Региональной энергетической комиссии Свердловской области, принятие которых предписано п. 3-5 настоящего приказа;

- протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) Региональной энергетической комиссии Свердловской области, на котором (которых) принималось вышеуказанное решение;

- экспертных заключений по делу об установлении тарифов, в котором отражены результаты исполнения настоящего приказа.

Письмом от 18.01.2019 в адрес ФАС России во исполнение приказа РЭК СО направлена информация (Отчет). Представлены копия постановления РЭК СО от 27.12.2018 № 329-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую НТ МУП «Горэнерго» на территории города Нижний Тагил»; выписка из протокола заседания правления РЭК СО от 27.11.2018 № 38; заключение об основаниях установления (пересмотра) и обоснованности тарифов на тепловую энергию с 01.01.2019, поставляемую НТ МУП «Горэнерго» (скорректированное экспертное заключение).

Однако, по мнению должностного лица ФАС России, представленные в Отчете документы, в частности скорректированное экспертное заключение не соответствуют требованиям п. 3 Приказа 1610/18 от 20.11.2018.

Так, Операционные расходы в 2017 году.

Экспертные заключения на 2017-2018 гг. не содержат постатейный анализ операционных расходов, предусмотренный пунктом 29 Правил № 1075 относительно их экономической обоснованности, порядка учета, а также пояснения относительно отклонений от заявленных организацией расходов. Ни представленными экспертными заключениями на 2017-2018 гг., ни материалами тарифного дела не подтверждается экономическая обоснованность данных затрат, в том числе отсутствует расшифровка данных расходов.

По статье «Ремонт основных средств».

В приложении к скорректированному Экспертному заключению по статье «Ремонт основных средств», а именно в пункте 3.1 Заключения об обоснованности тарифов на тепловую энергию, поставляемую НТ МУП «Горэнерго», г. Нижний Тагил на 2017 год (далее - Заключение РЭК Свердловской области на 2017 год) данные расходы приняты в сумме 36 940, 159 тыс.руб.

Таким образом, расходы регулируемой организации должны быть рассчитаны на основании подтверждающих эти расходы документов в порядке, установленном пунктом 28 Основ ценообразования.

В скорректированном Экспертном заключении на 2017 год, в качестве обосновывающих материалов по данной статье затрат НТ МУП «Горэнерго» были представлены: пояснительная записка по ремонтам, отчет по выполнению ремонтов за 2015 год, ремонтная программа на 2016-2017 гг., расчетные таблицы в соответствии с Методическими указаниями.

Однако, в скорректированном Экспертном заключении отсутствует ссылка на обосновывающие расходы документы и об их исследовании органом ф регулирования, такие как дефектные ведомости, договоры подряда и локальные сметы к договорам подряда, извещения о проведении закупок для экономической обоснованности принятых затрат, в нарушение пункта 28 Основ ценообразования № 1075 не проанализированы рыночные цены, сложившиеся в субъектах Российской Федерации, в т. ч. договоры, заключенные в результате проведения торгов.

Подпунктом «в» пункта 29 Правил регулирования № 1075 установлено, что экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Однако, вышеуказанный анализ в скорректированном Экспертном заключении на 2017 год отсутствует, отражены лишь итоговые суммы на ремонт конкретных основных средств, принятые РЭК Свердловской области по указанной статье.

Согласно представленному скорректированному Экспертному заключению на 2017 год расходы по данной статье затрат были приняты РЭК Свердловской области исходя из фактических затрат с учетом прогнозных показателей. Объемы ремонтных работ также приняты на основании фактического износа тепловых сетей.

В Заключении РЭК Свердловской области на 2017 год отсутствует сравнительный анализ принятых фактических объемных и ценовых показателей с учетом прогнозных значений на 2017 год.

Кроме того, РЭК Свердловской области не представлен анализ экономической обоснованности фактических расходов на материалы для ремонтов 2015 года с учетом анализа проведенных работ.

Необходимо отметить отсутствие сравнительного анализа плановых расходов на ремонт основных средств с фактическими расходами на ремонт основных средств на 2015 год, принимаемыми при расчете расходов на 2017 год.

Кроме того, расходы по статье «Ремонт основных средств» приняты РЭК Свердловской области выше заявки регулируемой организации без обоснования.

Таким образом, по статье «Ремонт основных средств», РЭК Свердловской области не был проведен полный анализ экономической обоснованности расходов с учетом мотивировочной части Приказа ФАС России, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России.

По статье: «Оплата труда».

В пунктах 3.2 Заключения РЭК Свердловской области на 2017 год расходы по статье «Оплата труда» приняты РЭК Свердловской области в сумме 47 449,252 тыс. руб.

В скорректированном Экспертном заключении на 2017 год отражено, что в обосновывающих материалах по данной статье затрат регулируемой организацией были представлены: расчетные таблицы в соответствии с Методическими указаниями № 760 и Перечнем, статистические формы отчетности П-4, положение об оплате и мотивации труда работников НТ МУП «Горэнерго», положение о премировании работников, штатное расписание, расчет нормативной численности, отчетность ЕИАС-МФП «Мониторинг фактических показателей».

Однако, РЭК Свердловской области в скорректированном Экспертном заключении на 2017 год не проведен анализ и расчет нормативной численности производственного персонала, а указана лишь величина в размере 159 человек, а также отсутствует анализ ОТС и коллективного договора.

Кроме этого, в скорректированном Экспертном заключении на 2017 год, РЭК Свердловской области указано, что расчет среднемесячной заработной платы работников выполнен по формам, предусмотренным Методическими указаниями № 760-э на основании обосновывающих материалов.

Однако, в скорректированном Экспертном заключении на 2017 год не указана принимаемая заработная плата при расчете расходов на оплату труда.

Также, в нарушение пункта 4.9 Методических указаний № 760-э при расчете заработной платы не учтены такие показатели как тарифная ставка рабочего 1-го разряда, дефлятор по заработной плате, выплаты, связанные с режимом работы, с условиями труда 1 работника.

Исходя из вышеизложенного, РЭК Свердловской области расходы на оплату труда определены без учета требований действующего законодательства и мотивировочной части Приказа ФАС России.

Таким образом, в нарушение пункта 3 Приказа ФАС России и пункта 29 Правил регулирования № 1075, РЭК Свердловской области не отражен должный расчет и анализ экономической обоснованности принятых величин по статье «Оплата труда».

По статьям: «Другие расходы по содержанию и эксплуатации оборудования» и «Цеховые и общехозяйственные расходы».

В пунктах 3.3, 3.5 Заключения РЭК Свердловской области на 2017 год расходы по статье «Другие расходы по содержанию и эксплуатации оборудования» приняты РЭК Свердловской области в сумме 3335,994 тыс. руб и по статье «Цеховые и общехозяйственные расходы (косвенные расходы)» приняты РЭК Свердловской области в сумме 35 317,795 тыс. руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 Заключения РЭК Свердловской области на 2017 год при расчете расходов по статье затрат «Другие расходы по содержанию и эксплуатации оборудования» и статье затрат «Цеховые и общехозяйственные расходы (косвенные расходы)» к учету были приняты плановые расходы 2016 года с учетом индекса-дефлятора на 2017 год.

Необходимо отметить, что 2017 год - базовый год долгосрочного периода регулирования 2017-2021 гг.

При расчете расходов на 2017 год РЭК Свердловской области были приняты плановые показатели 2016 года путем индексации на индекс-дефлятор 2017 года, что противоречит действующему тарифному законодательству.

В соответствии с пунктом 37 Методических указаний при расчете операционных расходов на базовый год долгосрочного периода регулирования, необходимо использовать последний отчетный период.

Кроме того, в скорректированном Экспертном заключении РЭК Свердловской области на 2017 год не отражен сравнительный анализ относительно плановых и фактических расходов 2016 года, принимаемых при расчете данных статей затрат.

Таким образом, по статьям «Другие расходы по содержанию и эксплуатации оборудования» и «Цеховые и общехозяйственные расходы (косвенные расходы)», РЭК Свердловской области не был проведен полный анализ экономической обоснованности расходов с учетом мотивировочной части Приказа ФАС России, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России, поскольку 2017 год является базовым годом долгосрочного периода регулирования, то по вышеуказанным причинам не может считаться экономически обоснованной величина операционных расходов, учтенных на 2017 год.

Неподконтрольные расходы 2017 года.

Статья «Арендная плата».

В скорректированном Заключении РЭК Свердловской области на 2017 год, а также в скорректированном-Экспертном заключении на 2018 год расходы по статье «Арендная плата» приняты РЭК Свердловской области в размере на 2017 год - 13,187 тыс. руб., на 2018 год - 13,187 тыс.руб.

При этом, в скорректированном Экспертном заключении РЭК Свердловской области на 2017 год отсутствует подтверждение нахождения на земельных участках, учитываемых при расчете расходов по арендной плате, теплосетевого имущества.

Кроме того, при расчете расходов на аренду земли на 2017 и 2018 годы Органом регулирования применяются индексы 107,4 % и 105,8 %.

При этом данные индексы не являются индексами, утвержденными Прогнозами социально-экономического развития на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов и на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Вместе с тем, в скорректированных Экспертных заключениях РЭК Свердловской области на 2017 и 2018 годы отсутствуют пояснения применения данных индексов.

Кроме этого, арендная плата рассчитывается в соответствии с пунктом 39 Методических указаний, и в соответствии с экспертным заключением относится к неподконтрольным расходам, в связи с чем, индексы не могут быть применены, так как это

противоречит действующему тарифному законодательству.

Таким образом, по статье «Арендная плата», РЭК Свердловской области не был проведен полный анализ экономической обоснованности расходов с учетом мотивировочной части Приказа ФАС России, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России.

Статья «Амортизация».

В скорректированных Экспертных заключениях на 2017, 2018 годы расходы по статье «Амортизация» приняты РЭК Свердловской области на 2017 год в размере - 2 561,261 тыс. руб., на 2018 год — 2 561,261 тыс.руб.

В скорректированных Экспертных заключениях РЭК Свердловской области на 2017, 2018 годы не отражен анализ экономической обоснованности, принимаемых расходов, не представлены расчет амортизационных отчислений исходя из максимальных сроков полезного использования, отсутствует оценка и пояснения принятых к учету средств по анализируемой статье затрат, а также оценка правильности предложенных НТ МУП «Горэнерго» расчетов амортизационных отчислений (с указанием метода ее начисления), указана только конечная сумма учтенная в составе НВВ регулируемой организации.

Однако, РЭК Свердловской области, согласно скорректированным Экспертным заключениям РЭК Свердловской области на 2017 год и на 2018 год, расходы на амортизацию были приняты исходя из месячной амортизации февраля 2015 года.

При анализе фактических расходов последнего отчетного периода, РЭК Свердловской области необходимо руководствоваться бухгалтерской и статистической отчетностью за целый 2015 год.

Таким образом, по статье «Амортизация», РЭК Свердловской области не был проведен полный анализ экономической обоснованности расходов с учетом мотивировочной части Приказа ФАС России, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России.

«Расходы на энергоресурсы».

По статье «Топливо».

В скорректированных Экспертных заключениях на 2017 и 2018 годы расходы приняты в сумме на 2017 год: 52 563,68 тыс. руб. - газ, 5 636,709 тыс.руб. - уголь; на 2018 год - 54 507,67 тыс.руб. - газ, 5 738,2 тыс.руб. - уголь.

Согласно скорректированному Экспертному заключению НТ МУП «Горэнерго» используется топливо на технологические цели - газ и уголь.

В соответствии со скорректированным Экспертным заключением в качестве обосновывающих материалов по данной статье затрат регулируемой организацией были представлены: реестр счетов-фактур на поставляемое топливо за 2015 год (газ) и копии счетов-фактур на поставляемое топливо за 2015 год (уголь), расчетные таблицы в соответствии с Методическими указаниями.

Однако, из экспертных заключений на 2017 и 2018 годы не следует, что были проанализированы договоры поставки топлива, кроме того, в части расходов на газ анализировались только реестр счетов-фактур и расчетные таблицы.

Кроме того, из скорректированного Экспертного заключения РЭК Свердловской области неясно, каким образом принимались объемы топлива при расчете расходов.

Таким образом, РЭК Свердловской области не был проведен анализ экономической обоснованности расходов, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России в нарушение пункта 29 Правил.

По статье «Расходы на электрическую энергию».

В скорректированных Экспертных заключениях на 2017 и 2018 годы РЭК Свердловской области расходы приняты в сумме на 2017 год - 109 580,029 тыс. руб.; на 2018 год - 106 956,397 тыс.руб.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Согласно скорректированным Экспертным заключениям РЭК Свердловской области на 2017 и 2018 годы в качестве обосновывающих документов НТ МУП «Горэнерго» были представлены:

- по 2017 году: реестр счетов-фактур на поставку электрической энергии за 2015 год, копии счетов-фактур на поставку электрической энергии за 2015 год, расчетные таблицы.

- по 2018 году: договоры купли-продажи электрической энергии, реестр счетов-фактур на поставку электрической энергии за 2016 год, копии счетов- фактур на поставку электрической энергии за 2016 год, расчетные таблицы.

Однако, в скорректированном Экспертном заключении РЭК Свердловской на 2017 при расчете расходов на электрическую энергию анализировал и проводил расчет исключительно из данных в реестре счетов-фактур на поставку электрической энергии за 2015 год, копий счетов-фактур на поставку электрической энергии за 2015 год, расчетных таблицы, без анализа договоров поставки электрической энергии.

Неясно, каким образом принимались объемы электрической энергии и в 2017 году, и в 2018 году. В скорректированных Экспертных заключениях РЭК Свердловской области анализ объемов покупки электрической энергии, предусмотренный действующим тарифным законодательством, отсутствует.

Таким образом, РЭК Свердловской области не был проведен должный экономический анализ, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России в нарушение пункта 29 Правил.

По статьям: «Расходы на холодную воду», «Расходы на теплоноситель», «Расходы на тепловую энергию».

В скорректированных Экспертных заключениях на 2017 и 2018 годы учтены следующие суммы:

- расходы на холодную воду на 2017 год учтены 2 810,556 тыс. руб., на 2018 год - 2 871,165 тыс.руб.;

- расходы на покупную тепловую энергию на 2017 год учтены 753425, 137 тыс. руб., на 2018 год - 742 672,705 тыс.руб.

Расходы на теплоноситель были приняты исходя исключительно из представленных регулируемой организацией расчетных таблиц. Расчет и обоснования принимаемых цен и объемов в расчетах на 2017 и 2018 годы РЭК Свердловской области в скорректированных Экспертных заключениях на 2017 и 2018 годы, не представлены.

Экспертные заключения РЭК Свердловской области на 2017 и 2018 годы не содержат анализ по данным статьям затрат.

Также в скорректированном Экспертном заключении отсутствуют расчеты объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

Таким образом, РЭК Свердловской области не был проведен должный анализ, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России в нарушение пункта 29 Правил регулирования № 1075.

Так, нарушения, установленные Приказом ФАС России при принятии постановления РЭК Свердловской области от 27.12.2018 № 329-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго» (г. Нижний Тагил) на территории города Нижний Тагил», не устранены.

При этом должностным лицом ФАС России установлено, что персональную ответственность за выполнение возложенных на Комиссию полномочий и осуществление ею своих функций, за организацию исполнения поручений Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области несет ФИО1, который в период исполнения Приказа ФАС России являлся председателем РЭК СО (п. 26 гл. 4 Положения о РЭК СО).

То есть, объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1, заключается в невыполнении в установленный срок решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

При этом, из представленных ФАС России материалов, а также с учетом доводов жалобы ФИО1 следует, что выводы ФАС России о нарушении п. 3 приказа ФАС России от 20.11.2018 № 1610/18 в связи с не проведением РЭК Свердловской области «должного» анализа в нарушение п.29 Правил регулирования № 1075 не правомерны.

Анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации расходов и анализ экономической обоснованности фактических затрат прошедших периодов регулирования произведен РЭК Свердловской области на основе материалов, представленных в региональный регулирующий орган, согласно приказу антимонопольной службы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с изменениями), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

Итоги проведенного анализа представлены в экспертном заключении об обоснованности тарифов на тепловую энергию, своевременно направленном в ФАС России письмом РЭК Свердловской области от 18.01.2019 № 01-82/205.

Направленное экспертное заключение соответствует требованиям п.29 Правил регулирования № 1075, так как содержит:

а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;

в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

В отсутствие нормативно установленного образца формата экспертного заключения (т.е. «обязательных требований»), определяющего внешний вид заключения, степень дифференциации и детализации показателей, подлежащих включению в заключение, возможность использования приложений либо отсутствие таковой и т.д. и т.п., никакие претензии сотрудников ФАС России к полноте экспертного заключения не могут свидетельствовать о нарушении законодательства.

Таким образом, требования приказа ФАС России от 20.11.2018 № 1610/18 (в том числе п. 3) исполнены региональным регулирующим органом в полном объеме.

Кроме того, содержание оспариваемого постановления указывает, что антимонопольный орган ограничился лишь констатацией, что субъективная сторона правонарушения в действиях должностного лица РЭК СО выражается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, фактически применив положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, которые применяются только лишь в случаях привлечения юридических лиц к административной ответственности. При этом, какие именно обязанности были исполнены ненадлежащим образом, ФАС России не указывает.

ФАС России мотивирует причастность ФИО1 к совершению вменяемого административного правонарушения тем, что Постановление № 329-ПК подписано им.

Постановление № 329-ПК от 27.12.2018 принято во исполнение Приказа № 1610/2018 на основании скорректированного экспертного заключения РЭК СО.

При этом, каким образом факт подписания Постановления № 329-ПК привел к совершению вменяемого нарушения, ФАС России не исследуется, в оспариваемом постановлении не приводится.

Помимо этого, антимонопольным органом также не исследовался факт того, что по существующему порядку принятия тарифных решений, оформляемых в виде постановлений РЭК СО, ФИО1, как председатель РЭК СО, лишен возможности не подписывать принятые тарифные решения.

В соответствии с п. 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.02.2011 № 97 (далее – Типовое положение № 97), для определения основных направлений деятельности органа регулирования (в нашем случае РЭК СО) и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек.

В соответствии с п. 29 Положения о РЭК СО, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ (далее – Положение о РЭК), таким коллегиальным органом является Правление Комиссии.

Согласно абз. 2 п. 6 Типового положения и п. 30 Положения о РЭК в состав Правления без права передачи полномочий иным лицам входят работники Комиссии числом не более 7 человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики – также один представитель от совета рынка.

Также в силу абз. 6 п. 6 Типового положения и абз. 2 п. 31 Положения о РЭК Решение принимается большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании.

Согласно выписке заседания Правления РЭК СО от 27.12.2018 № 38 тарифное решение, оформленное Постановлением № 329-ПК, принято большинством голосов членов Правления, принимавших участие в рассмотрении данного вопроса.

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства у ФИО1, как председателя РЭК СО, отсутствовали какие-либо правовые основания не подписывать Постановление № 329-ПК. Данный факт никак ФАС России не исследовался.

Вместе с тем, приказ ФАС от 20.11.2018 № 1610/2018 исполнен в полном объеме. Доказательств обратного оспариваемое постановление и представленные материалы по делу об административном правонарушении не содержат.

Иные доводы жалобы ФИО1 прияты судьей во внимание, однако своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

В связи с изложенным, судьей установлено, что председателем РЭК СО ФИО1 во исполнение предписания (приказа) ФАС России в установленный срок приняты меры к устранению нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), направлены запрашиваемые документы, экспертное заключение, принято постановление. В представленном экспертном заключении приведены ссылки на используемые документы и материалы, содержится нормативное обоснование.

Доводы защитников о том, что экспертное заключение можно проверить с помощью представленных документов, не опровергнуты, подтверждаются исследованными доказательствами, а также тем фактом, что принятые на основании такого документа цены (тарифы) признаны обоснованными и действовали на протяжении всего период, на который они были приняты.

Одновременно, доводы о недостаточной мотивированности, об отсутствии должного обоснования новых расчетов, анализа принятого решения в экспертном заключении, не свидетельствуют о наличие умысла у привлекаемого лица.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла, направленного на невыполнение в установленный срок законного решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), и как следствие совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что в нем не содержится доказательств виновных действий председателя РЭК СО ФИО1, следовательно, состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить;

постановление начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 о назначении административного наказания № 31/04/19.5-1/2019 от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.С. Тюкова

<данные изъяты>