Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО2 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года,

установил:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000,00 рублей, с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы, изъятого согласно протоколу обыска от 25 мая 2016 года, с последующим уничтожением после вступления настоящего постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по данному делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного деяния. Указывает, что протокол обыска (выемки) от 25.05.2016 года содержит в себе сведения относительно только огнестрельного оружия, ни о какой установке для бесшумной стрельбы речь не идет. Доказательств того, что в момент выемки на огнестрельном оружии была установка для бесшумной стрельбы не имеется.

Верховод В.А., его представитель Шугалка Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 20.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 мая 2016 года в 07 часов 15 минут в ходе проведения обыска в помещении, расположенного по адресу: <адрес> на принадлежащем Верховод В.А. огнестрельном оружии с нарезным стволом ТОЗ-18-01 №У0104 калибром 5,6 мм было установлено приспособление для бесшумной стрельбы.

Факт совершения Верховод В.А. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> 20.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №РК121872 от 25.07.2016 года, объяснениями Верховод В.А., рапортом о/у ОУР ОМВД России по Бахчисарайскому району, рапортом инспектора ГЛРР ОМВД России по Бахчисарайскому району от 25.07.2016 года, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 16.06.2016 года, постановлением от 19.05.2016 года о разрешении производства обыска в жилище по месту регистрации Верховод В.А., протоколом обыска от 25.05.2016 года, протоколом допроса свидетеля Верховод Л.П., постановлением о назначении судебной баллистической экспертизы от 26.05.2016 года, заключением эксперта №5/248 от 07.06.2016 года.

Таким образом, судья правомерно признал Верховод В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии доказательств его вины является несостоятельным, имеющиеся в деле доказательства приведены судом в постановлении, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Не указание в протоколе обыска на наличие на огнестрельном оружии с нарезным стволом ТОЗ-18-01 №У0104 калибром 5,6 мм приспособления для бесшумной стрельбы, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Сам факт нахождения на огнестрельном оружии с нарезным стволом ТОЗ-18-01 №У0104 калибром 5,6 мм приспособления для бесшумной стрельбы установлен совокупностью доказательств, в том числе и пояснениями Верховод В.А., в которых он не оспаривает нахождение приспособления на оружии и принадлежность ему оружия.

Постановление о привлечении Верховод В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Верховод В.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 20.9 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А.Терентьева