Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Сидоренко Е.И. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/4/737 от 04 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/4/737 от 04 октября 2017 года ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Сидоренко Е.И. подала жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что факт правонарушения юридическим лицом не оспаривается, однако, полагает, что размер административного штрафа противоречит принципам разумности и справедливости. Непредворение демонстрации произведений, содержащих сцены курения, социальной рекламой о вреде потребления табака, как правонарушение с формальным составом не повлекло нарушения чьих либо прав и законных интересов граждан, не установлено фактов поступления жалоб от граждан по указанным фактам, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности. Наложенный размер административного штрафа неизбежно негативно скажется на имущественном положении заявителя, как и на дальнейшей деятельности компании, сославшись на неблагоприятное финансовое положение компании. Также указала, что по данному факту и событию к административной ответственности привлечено должностное лицо - генеральный директор ФИО2, в связи с чем полагает, что фактическое применение административного наказания на совершенное правонарушение будет иметь место.

Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом законный представитель ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал», защитник Сидоренко Е.И. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора по амурской области ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, полагает, что оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, так как ранее юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, при этом размер административного штрафа снижался наполовину, однако, это не привело к положительному результату.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Частью 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ 26979 от 06.08.2015, согласно которой в кабельных сетях г. Благовещенска ежедневно, круглосуточно распространяется телеканал «Альфа-канал». В ходе систематического наблюдения было установлено, что на телеканале «Альфа-канал» 04.09.2017 года транслировались художественные фильмы, в которых присутствовали сцены курения табака без трансляции социальной рекламы перед началом фильма или во время демонстрации (х/ф "Караси" - в 00:58:17, 01:04:32, 01:21:42, :5:04, 01:41:44, 01:50:44, 02:21:22, 06:57:59, 07:04:14, 07:25:24, 07:28:00, 07:47:39, 07:58:31, 08:34:48, х/ф «Жизнь в розовом цвете» - в 03:26:33), при этом вещателем не транслировалась социальная реклама о вреде потребления табака (ни в начале показа фильма, ни при демонстрации).

29.09.2017 года по данному факту в отношении ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» составлен протокол № АП-28/4/994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическому лицу, применению не подлежат.

Доказательств, исключающих возможность ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Факт привлечения генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» ФИО2 к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения (по тем же обстоятельствам), на что также указано в жалобе, не исключает возможности привлечения юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, применительно к положениям ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, по настоящему делу обстоятельств, которые позволили бы административному органу или суду прийти к выводу об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, финансового положения общества, не установлено.

Более того, из представленных материалов дела следует, что ранее ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» неоднократно (пять раз) привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ с назначением наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что не достигло установленной государством цели назначения наказания – предупреждения совершения правонарушений, свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям действующего законодательства.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд также не находит, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: совершения правонарушения впервые и отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № ПО-28/4/737 от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева