Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО2 от 28 февраля 2022 года № ОО-69/6/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО2 от 28 февраля 2022 года №ОО-69/6/19 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.90-91).

Не согласившись с указанным определением от 28 февраля 2022 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение признать незаконным и отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Тверской области.

В обоснование доводов жалобы указал, что фактически должностным лицом проверка проведена с искажением сути проверки и установления не того субъекта незаконной обработки персональных данных, который имеет права обрабатывать персональные данные заявителя, не полно по сути самого заявления и не по существу поставленных вопросов в заявлении, отсутствием решения вопросов о привлечении должностных лиц к административной или уголовной ответственности, не правильно определены субъекты правоотношений, которые нарушили его права и законные интересы, и интересы его семьи, чьи права нарушены в результате действий должностных лиц.

Ссылаясь на статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ указывает, что в решении должностного лица вывод об отсутствии в деянии администрации и должностного лица ФИО3, а также депутата ФИО4 состава вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела и разрешении его соответствии с законом.

Таким образом, в ходе разбирательства было допущено имеющее фундаментальный принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение законным.

Указывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» в России запрещена передача персональных данных третьим лицам без согласия субъектов данных, о чем прямо сказано в статье 7 закона № 152-ФЗ. В этой же статье содержится условие, соблюдение которого позволяет передавать такие данные. Этим условием является согласие субъекта. Согласие должно содержать указание на: персональные данные субъекта, которые подлежат передаче; их получателя; цель обработки; срок действия согласия. С 02.12.2019, если обработка данных гражданина РФ осуществляется с использованием баз данных, находящихся за ее пределами, пользователь таких баз может быть привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере до 6 млн руб. (ч.8 ст. 13.11 КоАП РФ). Должно быть отдельное согласие на распространение данных субъекта (п. 1.1 ст. 3 закона № 152-ФЗ).

Контролирующим органом в сфере защиты персональных данных является Роскомнадзор. Данный орган может провести проверку оператора: например, на предмет исполнения ранее выданного предписания. Проверка может быть как плановой, так и внеплановой. Если оператор осуществляет передачу третьим лицам личных данных субъекта без его разрешения, согласно соответствующим статьям виновное лицо можно привлечь: к гражданской ответственности, к дисциплинарной, к административной, к уголовной. При этом, сотрудником Роскомнадзора ФИО2 данных действий сделано не было.

Так, 18.01.2022 ФИО1 обратился в Прокуратуру Тверской области, Ржевскую межрайонную прокуратуру, администрацию сельского поселения «Хорошево» Ржевского района, МУП «Хорошево» с вопросом о проведении проверки в части отсутствии замены трубы, установки фильтров очистки воды для поставки в его дом холодного водоснабжения, а также проведения проверки в отношении главы сельского поселения администрации «Хорошево» ФИО3 по коррупционным проявлениям и вымогательстве с него денег на замену трубы. Обращает внимание, что в заявлении содержится в том числе и информация о его несовершеннолетних детях, т.е персональные данные детей. При этом суть заявления в Ржевскую межрайонную прокуратуру и остальным лицам по незаконной обработке персональных данных была в отношении лично главы администрации сельского поселения «Хорошево» ФИО3 и незаконная обработка персональных данных ФИО5 и данных его семьи, сбор информации о его семье со стороны депутата Ржевского района ФИО4, так как разрешения по передаче его заявления в сканированной копии ФИО4, в том числе заявления с его персональными данными и членов его семьи третьим лицам ни ФИО3, ни иным лицам он не давал. При этом, ФИО4 не является ни главой администрации Ржевского района, ни его сотрудником.

Однако, должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области в лице ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства сфере персональных данных ФИО2 проверка проведена с нарушениями, выражено бездействие должностного лица и нарушение законодательства о защите персональных данных в отношении ФИО1 и членов его семьи, т.е он просил привлечь главу администрации сельского поселения «Хорошево» ФИО3 за незаконную передачу третьему лицу его персональных данных без разрешения субъекта персональных данных на такую передачу, а депутата Ржевского района ФИО4 за незаконную обработку его персональных данных и сбор личной информации об ФИО1 и его семье без разрешения субъектов персональных данных.

На основании изложенного, полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконно и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Тверской области.

С жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения (л.д. 1-4).

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 22 июля 2022 года процессуальный срок для подачи жалобы на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО2 от 28 февраля 2022 года № ОО-69/6/19 ФИО1 восстановлен.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явился, интересы ФИО1 представляла защитник Кремпольская И.В., действующая на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указано, что в настоящий период времени, а также на дату 18.01.2022 и 25.01.2022, ФИО4 не являлся Главой администрации Ржевского района, т.е. говорить о правильности определения субъектов правоотношений администрация Ржевского района в лице ФИО4 нельзя в силу того, что с 30 сентября 2020 года ФИО4 не является главой Ржевского района. Согласно скриншота с сайта администрации Ржевского района в структурные подразделения администрации Ржевского района ФИО4 не входит. Поэтому есть два субъекта в данной ситуации, нарушившие закон об обработке персональных данных: ФИО3 - глава СП «Хорошево» Ржевского района и ФИО4 ФИО3, нарушая ст.13.11 КоАП РФ, передает персональные данные ФИО1 без его согласия на такую передачу, третьему лицу, не имеющего права обрабатывать его персональные данные и данные его семьи. При этом ФИО4 помимо ст.13.11 КоАП РФ, нарушает еще и ст. 137 УК РФ - незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющую его личную или семейную тайну без его согласия с использованием своего служебного положения, при этом осуществляя еще и вмешательство в частную жизнь лица, неприкосновенность частной жизни.

В судебном заседании специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО6 возражала в удовлетворении жалобы ФИО1, представила в материалы дела письменный отзыв, а также дополнительные пояснения, в которых указано, что при рассмотрении обращения Заявителя Управлением установлено, что субъектами правоотношений в указанном случае являются такие юридические лица, как: администрация сельского поселения «Хорошево» Ржевского района и администрация Ржевского района Тверской области. Указанные юридические лица, являясь субъектами правоотношений, осуществляют рассмотрение обращений граждан в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-фЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Частью 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании изложенного довод Заявителя о неправильном определении субъектов правоотношений является неверным, поскольку в соответствии с Законом № 59-ФЗ должностные лица вышеуказанных юридических лиц, в рамках своих полномочий наделены правом рассматривать обращения граждан и давать ответы на них.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ и п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) в рамках возложенных полномочий и с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении обращения Заявителя, сотрудником Управления были направлены соответствующие запросы в Администрацию сельского поселения «Хорошево» Ржевского района.

14 февраля 2022 года и 18 февраля 2022 года в адрес Управления поступили ответы от администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района, согласно которым действия администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района были осуществлены в рамках полномочий, установленных ст. 14, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ). На основании изложенного путем направления дополнительных запросов, сотрудником Управления были полно и всесторонне установлены все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении обращения Заявителя.

Основания проведения плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий определены Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1046 (далее - постановление Правительства РФ № 1046). Согласно постановлению Правительства РФ № 1046, организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ). Исходя из положений ст. 57 Закона №59-ФЗ, основания для проведения внеплановой проверки в отношении Администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района отсутствуют.

Согласно ст. 13.11 КоАП РФ, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Заявление ФИО1 было перенаправлено в администрацию Ржевского района Тверской области в соответствии со ст. 14 и ч. 4 ст. 15 Закона № 131-ФЗ на основании Соглашения о передаче администрации Ржевского района Тверской области осуществления части полномочий администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района. Заявление было перенаправлено в администрацию Ржевского района Тверской области для решения вопроса водообеспечения в жилом доме № 27 в д. Костерево. Другая информация о Заявителе в администрацию Ржевского района Тверской области не передавалась.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта, установлены пунктами 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ, допускается обработка персональных данных без согласия субъекта, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Кроме того, распоряжением Главы Ржевского района Тверской области от 15 июля 2015 года № 213-р установлен порядок организации работы с обращениями граждан, поступивших в администрацию Ржевского района Тверской области. Указанное распоряжение является общедоступным и размещено на официальном сайте администрации Ржевского района Тверской области.

Таким образом, администрация сельского поселения «Хорошево» Ржевского района осуществила передачу персональных данных Заявителя в администрацию Ржевского района Тверской области в соответствии с установленными законом требованиями.

Исходя из изложенного, в действиях администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района не усматривается нарушение, предусмотренное ст.13.11 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что рассмотрение обращений, поступивших от граждан, вправе осуществлять государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо. При рассмотрении обращения Заявителя было установлено, что ФИО4 является должностным лицом администрации Ржевского района Тверской области, занимающим должность советника Главы администрации Ржевского района Тверской области. Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте администрации Ржевского района Тверской области. Являясь должностным лицом администрации Ржевского района Тверской области и занимая должность советника Главы администрации Ржевского района Тверской области ФИО4 наделен полномочиями для рассмотрения обращений, поступивших от граждан. На основании изложенного в действиях ФИО4 не усматривается нарушений, предусмотренных действующим законодательством

В судебном заседании Глава администрации сельского поселения «Хорошево» ФИО3 пояснил, что обращение ФИО1, адресованное в администрацию сельского поселения «Хорошево» содержало вопросы, которые в компетенцию сельского поселения не входят, поскольку на основании соглашения от 25.12.2021 часть полномочий администрации «Хорошево» переданы в администрацию Ржевского района, в том числе и вопросы, которые содержало обращение ФИО1 по водоснабжению и уличному освещению. Поскольку сети проходят по территории земель сельскохозяйственного назначения, которые принадлежат Ржевскому району, право на производство земляных работ либо на их разрешение принадлежит администрации Ржевского района. Также в судебном заседании обозревалась карта генерального плана Ржевского района, который предусматривает внутреннее использование и согласно пояснений ФИО3 в данном случае речь идет о земельном участке, который входит в границы Ржевского района.

Выслушав Кремпольскую И.В., ФИО6, ФИО3, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что 27.01.2022 в Ржевскую межрайонную прокуратуру Тверской области поступило обращение ФИО1, о проведении проверки по факту передачи персональных данных ФИО1 главой администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района ФИО3 в администрацию Ржевского района ФИО4

Данное обращение, в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 02.02.2022 направлено в Управление Роскомнадзора по Тверской области для рассмотрения в рамках компетенции (л.д. 81-83).

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» в рамках возложенных полномочий и с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении указанного обращения, Управлением Роскомнадзора по Тверской области были направлены соответствующие запросы в администрацию сельского поселения «Хорошево» Ржевского района.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО2 от 28 февраля 2022 года № ОО-69/6/19 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 90-91).

Судья соглашается с позицией административного органа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Из содержания пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев. В частности, не требуется согласия субъекта персональных данных в случае обработки персональных данных на основании федерального закона, необходимой для достижения целей осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу ст. 14, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 25 декабря 2021 года заключено соглашение о передаче администрации Ржевского района Тверской области осуществления части полномочий администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области (л.д.87-88).

Обращение ФИО1 правомерно передано в администрацию Ржевского района Тверской области в рамках указанного соглашения для совместной помощи и решения вопроса по водообеспечению в доме №27 в д. Костерево.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку нарушений прав ФИО1 не установлено, событие правонарушения. предусмотренное ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ отсутствует, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тверской области правомерно вынесено определение от 28 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района. Данное определение является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех процессуальных норм, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод жалобы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, а также ст. 137 УК РФ, отклоняется, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, вопрос о виновности иных лиц не входит в предмет доказывания и обсуждения.

Также глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из решений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах. Однако, как следует из материалов дела, процессуальное решение по правонарушению, предусмотренному ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО4, административным органом не выносилось. Сведений о возбуждении иных производств, также не имеется. Более того, как было указано выше, правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы, равно как недопустим выход за пределы разбирательства и установление обстоятельств, не определенных ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Доводы жалобы заявителя и его представителя о неправомерности рассмотрения ФИО4 обращения ФИО1, а также о незаконности занятия ФИО4 должности советника Главы администрации Ржевского района Тверской области, не могут служить основанием для отмены или изменения определения должностного лица, поскольку не влияют на их правильность. Указанные доводы могут быть рассмотрены в ином судебном порядке, не в рамках КоАП РФ, а в рамках КАС РФ, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО2 от 28 февраля 2022 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО2 от 28 февраля 2022 года № ОО-69/6/19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко

1версия для печатиДело № 12-1566/2022 (Решение)