Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань В.И. Богданова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 (директора --- на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казань от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал постановление мирового судьи, в котором просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание ФИО2 и представитель Межрайонной ИФНС России №-- по РТ не явились, о дне слушания дела извещены повестками, о чем имеются уведомления о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 налоговым органом составлен протокол о привлечении к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ за то, что ФИО2, являясь должностным лицом, а именно директором ООО «---» несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за три месяца 2016 года, чем нарушил п. 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 статьи 1 статьи 23, п.5 статьи 289 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 28 апреля 2016 года.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., реестром квитанций о приеме налоговой декларации в электронном виде, сведениями о юридическом лице- ООО «---», из которых усматривается, что ФИО2- директор ООО «---» представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за три месяца 2016 года с нарушением установленных законом сроков.

Однако выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола №-- об административном правонарушении, составленного государственным налоговым инспектором Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №-- по ... ... от --.--.---- г., следует, что налоговая декларация ООО «---» по налогу на прибыль за три месяца 2016 года представлена --.--.---- г., тогда как налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 28.04 2016 года.

Между тем, из имеющейся в деле копии уведомления Межрайонной ИФНС России №-- по РТ (---) об отказе в приеме налоговой декларации в электронном виде, (приложенной к жалобе) следует, что от ООО «---» --.--.---- г. в налоговый орган Межрайонная ИФНС России №-- по РТ поступила налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «---», но не была принята, поскольку отсутствовали сведения о доверенности в налоговом органе.(л.д.---)

Из копии извещения о получении электронного документа, (приложенной к жалобе), следует, что Межрайонная ИФНС России №-- по РТ (--- настоящим документом подтверждает, что --.--.---- г. получен электронный документ- доверенность --- (отправитель ООО «---», получатель ---).(л.д. ---)

Из копии приложения к протоколу №-- от --.--.---- г. следует, что декларация была представлена в налоговый орган --.--.---- г., что подтверждается штампом налогового органа. ((л.д.---)

При этом, других данных и сведений, подтверждающих иную дату подачи ООО ---" в налоговый орган налоговой декларации, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что заявителем налоговая декларация по налогу на прибыль за три месяца 2016 года, представлена несвоевременно, позднее --.--.---- г., является неправильным.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учётом указанных выше обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1, директора ООО «---» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.

Судья В.И. Богданова