Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) ФИО2 от 24.10.2019 №.5-13/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 председатель РЭК СО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению председатель РЭК СО ФИО1 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, 27.12.2018, подписав постановление № 325-ПК «Обустановлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» (далее – Постановление №325-ПК), не выполнил в установленный срок законное решение ФАС России, осуществляющей государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), а именно приказ ФАС России от<//>№ «Об отмене решений РЭК СО об установлении цен (тарифов) для АО«Екатеринбургская электросетевая компания», которым предписано в отношении АО«Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК», Приказ ФАС России, Приказ №), которым РЭК СО предписано:

Во исполнение Приказа ФАС России, РЭК СО письмом от <//>№ (входящий № от <//>) в адрес ФАС России направлена информация об исполнении Приказа ФАС России (далее – Отчёт).

В Отчёте РЭК СО представлены следующие документы: -копия постановления РЭК СО №-ПК; -выписка из протокола заседания Правления РЭК СО от <//>№; -копия экспертного заключения об обоснованности тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «ЕЭСК», г. Екатеринбурге принятых и введенных в действие с <//> (далее – скорректированное Экспертное заключение).

Вместе с тем, представленные РЭК СО скорректированные Экспертные заключения не соответствует требованиям п. 23 Правил регулирования № 1178 и пункту 3 Приказа ФАС России.

<данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление от 24.10.2019, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием как состава административного правонарушения, так и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обосновании жалобы заявитель привёл довод о том, что при вынесении оспариваемого постановления допущены многочисленные и существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.М.Б., С.А.Л., С.Ю.В.С.Н.В., Ф.Д.В., действующие на основании доверенностей от<//>, <//>, доводы жалобы поддержали. Также защитники указали, что в скорректированных экспертных заключениях имеются необходимые расчёты, ссылки на тома и листы тарифных дел, которые представлены в ФАС России. Следовательно, у должностных лиц ФАС России имелась возможность проверить содержание экспертных заключений. Более того, тарифы, принятые на основании скорректированных экспертных заключениях, признаны обоснованными и действовали на протяжении года.

В суд представлены письменные возражения на жалобу ФИО1, подписанные начальником Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Ю.Ю.ВБ., представителем должностного лица ФАС России, вынесшего обжалуемое постановление, А.Р.Г., в которых они просят отказать в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление оставить без изменения. В обосновании позиции приведены доводы о том, что постановление принято в соответствии с законом, требования ст. 28.2 КоАП России при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальные документы в рамках дела составлены уполномоченным должностным лицом ФАС России, ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Расчёты, отражённые в скорректированном экспертном заключении, недостаточно мотивированны, должный анализ не проведён.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 19.5 КоАП России предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно ст. 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события, состава административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ст. 28.2 КоАП России, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объём инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФАС России на основании приказа ФАС России от <//>№ была проведена плановая выездная документарная проверка РЭК СО, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные РЭК СО при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в отношении АО «Облкоммунэнерго» на 2016-2018 годы.

В связи с изложенным в соответствии с п.п. 3-7 приказа ФАС России от <//>№ РЭК СО, помимо прочего, предписано: 3.В срок до <//> устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ АО«ЕЭСК» подконтрольных расходов 2015 года и неподконтрольных расходов 2016-2018годов, а также провести анализ экономической обоснованности фактических затрат прошедших периодов регулирования (в том числе подробный расчёт со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчёт конечных сумм); 4.С учётом исполнения п. 3 Приказа ФАС России исключить из состава НВВ АО «ЕЭСК» экономически необоснованные и неподтвержденные документально расходы на 2019 год; 5.Не позднее <//> принять и ввести в действие решение об установлении долгосрочных параметров, тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО«ЕЭСК» с учётом п.п. 3-4 Приказа ФАС России; 6.С учётом исполнения п. 5 Приказа ФАС России пересмотреть единые котловые тарифы на территории Свердловской области на 2019 год; 7.Об исполнении Приказа ФАС России РЭК СО в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения, предусмотренного п.п. 3-6 Приказа ФАС России, проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии: -решения РЭК СО, принятие которых предписано п.п. 3-6 Приказа ФАС России; -протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) РЭК СО, на котором (которых) принималось вышеуказанные решения; -экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения Приказа ФАС России.

Письмом от <//>№ РЭК СО направила отчёт об исполнении Приказа ФАС России, с которым представлены: -копия постановления РЭК СО от <//>№-ПК; -выписка из протокола заседаний Правления РЭК СО от <//>№; -копия Заключения об основаниях установления (пересмотра) и обоснованности тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО«Облкоммунэнерго» (город Екатеринбург).

Кроме того, согласно письму РЭК СО от <//>№, в ФАС России направлены данные по 19 организациям Свердловской области, осуществляющим регулируемые виды деятельности, в 34 томах, электронный носитель (жёсткий диск) с объёмом информации 147 Гб.

Усмотрев, что в нарушение п. 3 приказа ФАС России от <//>№ РЭК СО в скорректированном экспертном заключении не произведён и не отражён в полном объёме анализ, соответствующий п. 23, Правил регулирования № 1178, Основ ценообразования № 1178, необходимый для установления тарифов, начальник отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования ФАС России П.О.К. в отношении председателя РЭК СО ФИО1 <//> составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП России.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП России административным правонарушением признаётся лишь виновное противоправное действие (бездействие) лица, которое может быть совершено умышленно или неосторожно; должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По ч. 5 ст. 19.5 КоАП России к ответственности может быть привлечено должностное лицо, которое вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей умышленно или неосторожно не исполнило законное предписание об устранении нарушений законодательства, в связи с чем по делу допустимыми доказательствами должно быть установлено: 1) наличие нарушения законодательства и законность предписания о его устранении; 2) факт неисполнения предписания в установленный срок; 3) факт вхождения действия по исполнению предписания в круг должностных обязанностей лица; 4) вина должностного лица, то есть умышленное или неосторожное неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него в установленном порядке служебных обязанностей, приведшее к неисполнению в установленный срок предписания.

Судьёй учтено, что председателем РЭК СО ФИО1 во исполнение предписания (приказа) ФАС России в установленный срок приняты меры к устранению нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе принято постановление, направлены запрашиваемые документы, экспертное заключение. В представленном экспертном заключении приведены ссылки на используемые документы и материалы, содержится указание на тома, части и листы используемого тарифного дела.

Доводы защитников о том, что экспертное заключение можно проверить с помощью представленных документов, не опровергнуты, подтверждаются исследованными доказательствами, а также тем фактом, что принятые на основании такого документа цены (тарифы) признаны обоснованными и действовали на протяжении всего период, на который они были приняты.

Одновременно, доводы о недостаточной мотивированности, об отсутствии должного обоснования новых расчётов, анализа принятого решения в экспертном заключении, не свидетельствуют о наличие умысла у привлекаемого лица.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла, направленного на невыполнение в установленный срок законного решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), и как следствие совершение административного правонарушения.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела установлено, что в нём не содержится доказательств виновных действий председателя РЭК СО ФИО1, следовательно, состав вменённого административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 24.10.2019 №.5-13/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП России, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

А.А. Шашкин

<данные изъяты>