Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Васильева Г.М., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 13.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ в отношении ООО «СМГ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 13.10.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ в отношении ООО «СМГ» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Судом не учтено, что в данном случае спор идет не о лингвистических вопросах, связанных с содержанием статьи, а о том, что в спорной публикации размещен «прогноз результатов выборов». Ни сотрудник Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, составивший протокол об административном правонарушении, ни представитель Избирательной Комиссии Алтайского края на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей не вызывались. Мировым судьей не верно учтено, что спорная публикация размещена спустя несколько часов после того, как в 20 час. 00 мин. по местному времени закрылись избирательные участки, поскольку запрет на опубликование прогнозов результатов выборов распространяется на все виды выборов, проводимых в указанный день, а не только местные, а исходя из содержания опубликованной статьи невозможно определить вид избирательной компании, о которой идет речь.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 на доводах жалобы настаивал. Просил решение отменить, направить на новое рассмотрение.

Защитник средства массовой информации сетевого издания «МК на Алтае» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, полагал выводы мирового судьи обоснованными, просил постановление оставить без изменения.

В судебное заседание главный редактор средства массовой информации сетевого издания «МК на Алтае» ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал рассмотреть дел в его отсутствие, так как он находится в Москве.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 13.10.2021, копия которого получена Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай 18.11.2021, жалоба направлена в суд 22.11.2021, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, выражается в действиях нарушающих порядок и условия опубликования (обнародования) в СМИ результатов опросов общественного мнения.

Основные требования к порядку участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов и референдумов установлены ст. ст. 45, 50 - 52 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Нарушение этих требований влечет ответственность по ст. 5.5 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума.

Пунктом 3 указанной статьи Закона установлено, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть «Интернет»).

В соответствии п. 3 ст. 66 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве, в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть «Интернет»).

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «СМГ» в день голосования 19.09.2021 в 19 час. 04 мин. по московскому времени (в 23 час. 04 мин. по местному времени) в сетевом издании «МК на Алтае» сайте https://brl.mk.ru/ разметила статью ФИО5 с названием «Справедливороссы рассказали о первых результатах протоколов на выборах АКЗС», где содержится информация о первых возможных итогах голосования на выборах депутатов АКЗС восьмого созыва, и является прогнозом результатов выборов. В силу требований п. 3 ст. 46 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 3 ст. 66 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве от 08.07.2003 № 35-ЗС подобная информация не могла быть размещена в день выборов.

В качестве доказательств того, что информация, содержащаяся в статье, является прогнозом результатов выборов, представлены письма Избирательной комиссии Алтайского края на имя руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 24.09.2001 № и от 01.10.2001 № (л.д.9-14).

Согласно письму от 24.09.2021 в статье «Справедливороссы рассказали о первых результатах протоколов на выборах АКЗС», размещенной 19.09.2021 в 19 час. 04 мин. на сайте https://brl.mk.ru/, приводятся данные ФИО5 о первых возможных итогах голосования на выборах депутатов АКЗС восьмого созыва, которые являются прогнозом результатов выборов.

Из письма от 01.10.2021 следует, что редакционный материал сетевого издания «МК на Алтае», размещенный на сайте https://brl.mk.ru/, представляет собой первый прогноз результатов выборов, озвученный ФИО5, являвшимся кандидатом в депутаты Городской Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва и одновременно кандидатом в депутаты АКЗС. Информация, содержащаяся в данной статье, с учетом совмещения в день голосования 19.09.2021 федеральных и региональных выборов и одновременного участия политических партий, выдвинувших федеральные и краевые списки кандидатов на различных уровнях выборов, не позволяет с достоверностью определить вид избирательной компании, о которой сообщает ФИО5 в своем прогнозе о результатах выборов.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена начальник отдела правовой, кадровой, контрольной и административной работы Избирательной комиссии Алтайского края ФИО6, осуществляющая подготовку вышеуказанных писем, и дала пояснения относительно выводов указанных в письме о том, что в тексте публикации речь идет о прогнозах результатов выборов, указав, что выводы сделаны на основе правого анализа сотрудниками указанного отдела, при этом специалистов, обладающих специальными познаниями и каких-либо специальных экспертиз по данному факту не проводилось.

Кроме того, в судебном заседании в качестве специалиста допрошен заместитель начальника Экспертно-криминалистического Центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, кандидат филологический наук ФИО7, который пояснил, что с точки зрения правил русского языка прогноз представляет собой доведение информации о возможных конечных итогах, при этом информация должна содержать грамматические формы будущего времени. В представленной статье такие формы не отмечаются. В статье имеются указания: «первые результаты», «самые ранние предварительные итоги», «по первым протоколам», «могли бы даже опережать» и данные слова говорят о том, что статья содержит информацию о положении дел на текущий момент. Ближе к завершению в публикации мысль акцентируется автором: «Пока это результаты первых протоколов и они не могут отражать ситуации в полной мере». Таким образом, автор акцентирует, что это оценка ситуации настоящего положения дел. Оценка будущего в содержании статьи отсутствует. Таким образом, с точки зрения правил русского языка, относящихся к прогнозированию высказываний, в статье не имеется. Также специалист пояснил, что из заголовка статьи следует, что речь в ней идет о выборах депутатов АКЗС.

Оснований для сомнений в достоверности выводов специалиста не установлено, он имеет соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, перед дачей заключения был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей верно установлено и подтверждается материалами дела, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в ответах Избирательной комиссии Алтайского края, не содержится подробного обоснования, позволяющего без сомнений с достоверностью оценить размещенную в опубликованной статье информацию как прогноз результатов выборов. Какие-либо исследования, заключения специалистов и экспертизы на предмет оценки публикации, до составления протокола об административном правонарушении не проводились.

Оценивая содержание опубликованной статьи, мировой судья не нашел оснований для выводов о том, что содержащаяся в ней информация является прогнозом результатов выборов.

Заголовок статьи «Справедливороссы рассказали о первых результатах протоколов на выборах в АКЗС», ее содержание, в котором также указано на «выборы в АКЗС» позволяет с достоверностью определить вид избирательной компании, о которой идет речь в статье.

На основании изложенного, доводы, содержащиеся в жалобе о том, что из содержания статьи невозможно определить вид избирательной компании, подлежат отклонению.

Статья была размещена спустя несколько часов после того как в 20 час. 00 мин. по местному времени закрылись избирательные участки на территории Алтайского края и г. Барнаула и закончился процесс голосования по выборам депутатов АКЗС, в период процедуры подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования. Время публикации статьи (19 час. 04 мин), указанное на сайте, отражает московское время в связи с тем, что сервер сайта находится на площадке хостера в
г. Москва. Таким образом, новость была опубликована в 23 часа 04 мин. местного времени.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что мировым судьей все обстоятельства дела оценены верно и обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «СМГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств, соответственно не могут быть приняты во внимание судьей при рассмотрении настоящего дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 13.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ в отношении ООО «СМГ» оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Г.М. Васильева