Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Армада-Строй» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Армада-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ###,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Армада-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ###.

Представитель ООО «Армада-Строй» обжаловал назначение административного наказания, не оспаривая нарушения указанные в п.п.1, 6, 7 вышеуказанного постановления, считая данное нарушения малозначительным, указав, что выплаты произведены по истечении трех дней и в соответствии с ТК РФ уволенным выплачена компенсация, в остальной части считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Извещенный надлежащим образом представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным законодательством предусмотрена ответственность юридических лиц за совершенные правонарушения (ст. ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до ### или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Армада-Строй» должностным лицом инспектором Государственной инспекции труда во Владимирской области, ФИО3 выявлены следующие нарушения трудового законодательства: ст. ст. ст. 66, 22, 91, ч. 5 ст. 84.1, 140, ч. 4 ст. 189, 236 ТК РФ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда во Владимирской области, ФИО2 вынесено постановление № ### о привлечении юридического лица – ООО «Армада-Строй» - к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ###.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ### от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Армада-Строй», проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Федерации установлено:

1. ч. 1. ст. 66 ТК РФ, п. 40 «Правила ведения и хранения трудовых книжек и вкладышей к ним», утв. Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003:

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена сургучной печатью или не опломбирована;

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должна быть пронумерована, прошнурована, заверена подписью руководителя организации, а также скреплена сургучной печатью или опломбирована.

2. ч. 4 ст. 189 ТК РФ:

- в правилах внутреннего трудового распорядка отсутствуют ответственность работодателя за нарушения прав работника и условия оплаты труда.

- правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

3. ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ:

- в приказе об увольнении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на соответствующую часть статьи ТК РФ;

- запись об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

4. ст. 22 ТК РФ:

- ФИО6 не ознакомлен под роспись с положением об оплате труда;

- работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

5. ст. 91 ТКРФ:

- работодатель ООО "Армада-Строй" не ведет точный учет рабочего времени, данный факт установлен на основании расчетной ведомости за январь;

- рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

6. ст. 140 ТКРФ:

- ФИО7 уволен 04.02.2014, однако расчет при увольнении ему выплачен 06.02.2014, ФИО8 уволен 17.01.2014, однако расчет при увольнении ему выплачен 20.01.2014;

- при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника;

7. ст. 236 ТК РФ

- не выплачена компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска, выплат при увольнении.

- при нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В отношении ООО "Армада-Строй" главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 было вынесено постановление 7-312-14-ОБ/0198/46/6 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на ООО "Армада-Строй" было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере ###

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, указанные требования закона государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выполнены не были.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № ### от ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель ООО "Армада-Строй" не ведет точный учет рабочего времени, данный факт установлен на основании расчетной ведомости за январь.

Однако не указан год, когда не велся точный учет рабочего времени, а также не указано в отношении какого именно работника общества было допущено нарушение и какие именно неточности допущены при составлении табеля учета рабочего времени.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № ### от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № ### от ДД.ММ.ГГГГ данные требования закона государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выполнены не были.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Армада-Строй" дела об административном правонарушении, имели место в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО "Армада-Строй" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО "Армада-Строй" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Армада-Строй" прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья А.Ф. Кулаков