Гражданский кодекс часть 1

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., при секретаре Алерт В.В., с участием ФИО1, его защитника Гунина А.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гунина А.Н. на постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, - к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, управлял автомашиной марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, на <адрес>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, совершив правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласился с постановлением мирового судьи, его защитник Гунин А.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным. ФИО1 не управлял автомашиной, то есть не нарушал правила дорожного движения. В постановлении мирового судьи не мотивировано принятие ряда доказательств за основу и безмотивно отклонены доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о его невиновности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу своего защитника, просит постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него прекратить.

Защитник ФИО1 – Гунин А.Н. в судебном заседании в полном объем поддержал жалобу на постановление мирового судьи. Считает, что не оказано то обстоятельство, что ФИО1 управлял автомашиной в момент приезда работников ГИБДД на парковку. Утверждения ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял остались не опровергнуты.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, нет. Мировой судья, при рассмотрении дела, исследовала все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе: протокол по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что «пройти медосвидетельствование отказываюсь, я просто переставлял а/м, обязуюсь в течение ч. не управлять»; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны признаки опьянения ФИО1 и имеется его запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование. Также, в судебном заседании мировой судья допросила в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, которые пояснили об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем на парковке в районе <адрес> (совершал хаотичные движения, резко разгонялся, резко тормозил, совершал разворот, это им показалось подозрительным, они заехали на парковку, преградили путь автомашине, проверили документы у водителя, от которого исходил запах алкоголя), был допрошен инспектор ФИО4, подтвердивший обстоятельства составления материала по данному делу и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследованным доказательствам мировой судья, в том числе показаниям свидетеля ФИО5 дала надлежащую оценку и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом, мировой судья надлежащим образом проверила доводы ФИО1 о его невиновности, в том числе и о том, что он не управлял автомобилем, при этом, допросив свидетеля ФИО5. Дав надлежащую оценку показаниям свидетеля, мировой судья обоснованно отвергла утверждения ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем. Данная оценка мирового судьи обоснована, согласуется с объяснениями записанными ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Тем самым мировой судья обоснованно посчитала, что ФИО1 нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.

Таким образом, установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сомневаться в которой нет оснований. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Санкция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ содержит только наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом его личности, с учетом наличия отягчающих обстоятельств и признается справедливым.

На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО6 освидетельствованияКодекса РФ об административных правонарушенияхания сотрудника полиции о пПОДИЛОВА ОКОС КОС А.В. ВЕНИКОВАвввФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев - оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – Гунина А.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья