Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Алания Автотранс» на постановление мирового судьи судебного участка .... Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ... ООО «Алания Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.1.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания представитель ООО «Аланиа Автотранс» ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от ..., считая данное постановление необоснованным и вынесенным в нарушение закона, а также о восстановлении срока обжалования постановления.

Согласно доводам жалобы, ООО «Алания Автотранс» не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, не соответствуют действительности.

С .... ООО «Алания Автотранс» не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в связи с истечением срока действия лицензии. Автомашина «Икарус-....» с государственным регистрационным знаком «.... RUS», указанное в протоколе об административном правонарушении, не принадлежит ООО «Алания Автотранс». Лицензию на осуществление перевозок пассажиров по маршруту «Владикавказ - Дербент» до истечения срока ее действия ООО «Алания Автотранс» ни на кого не переоформляло. Таким образом, ООО «Алания Автотранс» не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствуют доказательства вины ООО «Алания Автотранс», поскольку не установлено, что лицо, управлявшее автомашиной «Икарус-....» и представившее копию недействительной лицензии, является работником ООО «Алания Автотранс» либо как-нибудь юридически связано с ООО «Алания Автотранс». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ООО «Алания Автотранс» перевозок пассажиров по лицензии, срок действия которой истек.

Копию постановления мирового судьи судебного участка №.... Промышленного района г.Владикавказа ФИО2 от .... представитель ООО «Алания Автотранс» получил ...., о чем расписался в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Алания Автотранс» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., требования, содержащиеся в жалобе, поддержал, дополнительно к ранее изложенным доводам жалобы пояснил следующее.

Согласно ч.2 ст.3.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется Федеральной службой по надзор) в сфере транспорта (Ространснадзор) и его территориальными органами.

.... инспектором Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Дагестан на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО проведен плановый осмотр автомобильного транспорта (автобус) марки «Икарус» гос. номер «.... RUS». водитель которого выполнял перевозку пассажиров по маршруту «Дербет – Владикавказ». В ходе проверке инспектором установлено, что перевозка пассажиров выполнялась по лицензии с истекшим сроком действия, выданной ООО «Алания Автотранс». о чем составлен Акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства .... от ....

Таким образом. Акт результатов планового (рейдового) осмотра составлен в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии предусмотрено наказание только в виде административного штрафа в размере .... руб. согласно ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от ... N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей (ч.1 ст.4.1. Закона).

В соответствии с ч.9 ст.4.1. Федерального закона от ... N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

«Алания Автотранс» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованным на официальном сайте ФНС России, с .... относится к субъекту малого предпринимательства - микропредприятию.

Установлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алания Автотранс» назначено наказание виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, которое в силу ст.4.1.1. КоАП РФ подлежало замене на предупреждение. У мирового судьи имелись все основания, предусмотренные ст. 4.1.1. КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, нарушение мировым судьей ст.4.1.1. КоАП РФ при назначении наказания повлекло принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении в части применения вида наказания.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4, действующий на основании доверенности .... от ... возражала против отмен постановления мирового судьи судебного участка .... Промышленного МО г. Владикавказ от ... в отношении ООО «Алания Автотранс», и пояснил, что Дополнении по следующим причинам В соответствии с КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, осуществление лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) без лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и, следовательно административное наказание за осуществление лицензируемой деятельности без лицензии не может быть заменено на предупреждение.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа государственного надзора, исследовав письменные материалы дела, - считает жалобу обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от ... N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280.

Из протокола об административном правонарушении серии 15 ....-ЮЛ от ... следует, что ООО «Алания Автотранс» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на а/м марки Икарус-.... г/н ...., а именно: перевозило пять пассажиров по маршруту «Дербент Владикавказ», без лицензии.

Согласно Акту .... результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ... года сотрудниками ТО ГАНД по Республике Дагестан был произведен осмотр транспортного средства автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на а/м марки Икарус-.... г/н ...., владельцем которого является ООО «Алания Автотранс», расположенное по адресу: ....

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется ведомость проданных билетов на рейс по маршруту «Владикавказ-Дербент» .....

Кроме того, к материалам дела приобщен путевой лист .... от ..., выданный ООО «Алания Автотранс», согласно которому разрешен выезд автотранспортному средству - а/м марки Икарус-.... г/н .....

Из лицензии № АС-.... от ..., срок действия лицензии, выданной ООО «Алания Автотранс» истек ....

Из ответа на запрос суда от ....... ОАО «Владикавказское объединение Автовокзалов», следует, что на ... между ОАО «Владикавказское объединение автовокзалов» и ООО «Алания Автотранс» действовал агентский договор № ДК-.... на диспетчерско-кассовое обслуживание.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Учитывая, что в данном случае правонарушение совершено в форме бездействия (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии), то рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N .... Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания по месту нахождения юридического лица соответствует установленным правилам подсудности.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя юридического лица о том, что без проведения внеплановой выездной проверки не мог быть составлен протокол об административном правонарушении, т.к. результаты рейдовых мероприятий, согласно положениям ст. 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» от ... года, могут являться основанием для назначение внепланово проверки, но не влечет ее обязательное проведение.

Также суд не усматривает оснований для освобождения от административного наказания и объявления юридическому лицу устного замечания, т.к. осуществление лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) без лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что делает недопустимым применение положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разъясняя данные законоположения в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, копия восстановления была получена представителем юридического лица ... (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N .... Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания в отношении ООО «Алания Автотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания от ... в отношении ООО «Алания Автотранс» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Алания Автотранс» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Г. Цопанова