Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Гудкова А.А., при секретаре Колесниковой О.М., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Дзержинского района города Новосибирска председатель жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана, он не являлся субъектом правонарушения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>» заключил контракт на выполнение подрядных работ № ... с ООО «<данные изъяты>» по усилению по всему периметру многоквартирного жилого дома наружных и внутренних кирпичных стен. Окончание работ по контракту — ДД.ММ.ГГГГ. По условиям контракта вывоз мусора осуществляет подрядчик по окончании работ транспортом подрядчика. Кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении выполнялись работы по договору подряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК и ООО «<данные изъяты>» по обустройству пешеходного тротуара вдоль всего фасада дома. При этом устройство тротуара неизбежно задевало часть газона с вырубкой нескольких кустов сирени. Работа должна была закончиться ДД.ММ.ГГГГ с вывозом мусора подрядчиком. Проведение работ и их оплата утверждены общим собранием собственников.

Указывает, что Строительными нормами и правилами РФ СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (одобренных постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 М 70) обязанность по уборке строительного мусора возлагается на исполнителя работ (п.п.5.1, 5.5), аналогичная обязанность возлагается на организации, ведущие ремонтные работы о чем также указано в СНи П 12-01-2004.

В п. 4.10 Правил, нарушение которых вменяется ФИО2, речь идет о бытовом мусоре, но не о строительном.

С учетом изложенного полагает, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, которое фактически совершено подрядчиками.

Также ссылается на то, что жилой дом по ... не имеет собственной прилегающей территории, места для складирования строительного мусора не имелось, контейнер для складирования бытовых отходов установлен на территории ЖСК «Парус» в соответствии с договором.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Из административного материала установлено, что ФИО2 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в суд в установленный срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» установлена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случае, предусмотренных главой 8 Закона.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2018 года в отношении ФИО2 инспектором отдела РАТИ администрации Дзержинского района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно невыполнении требований п. 4.10 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469.

Из приложенных к протоколу фотоматериалов и акта оценки зеленых насаждений следует, что на придомовой территории находились обрезанные ветви кустарников, строительные мешки с мусором

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.... «Об административных правонарушениях в ...».

В соответствии с п. 4.10 «Правил благоустройства территории ...», утвержденных решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ....10. На территории ... не допускается:

срывать и портить афиши, плакаты и объявления, иную печатную информацию, размещенную в установленных для этого местах;

несанкционированно наносить надписи, рисунки, вывешивать объявления, афиши, плакаты, иную печатную продукцию на зданиях, сооружениях, нестационарных объектах, элементах благоустройства;

сжигать отходы производства и потребления в контейнерах, на контейнерных площадках, в урнах, на строительных площадках;

установка устройств наливных помоек, разлив помоев и нечистот за территорией домов и улиц, вынос отходов на уличные проезды;

повреждать, использовать элементы благоустройства не по назначению, перемещать их относительно мест, на которых они установлены;

складировать грунт на территории строительной площадки высотой, превышающей высоту ее ограждения;

повреждать тротуары, площадки, газоны, растительный слой земли, цветники, дорожки, в том числе пешеходные, при использовании транспортных средств.

На земельных участках, на которых расположены здания (включая жилые дома) и сооружения, не допускается:

сжигать листву, отходы производства и потребления;

размещать металлический лом, тару и отходы производства и потребления в неустановленных местах;размещать, устанавливать предметы, препятствующие продвижению людей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является председателем правления ЖСК «50 лет Советской Армии», которое осуществляет управление многоквартирным домом ... по ....

Также установлено, что между ЖСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт на выполнение подрядных работ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО «<данные изъяты>» как подрядчик обязалось произвести работы по усилению наружных и внутренних стен здания (п. 1.1), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19).

Кроме того, согласно договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по устройству перехода вдоль дома по адресу: ....

Из фотоматериалов, содержания жалобы ФИО3, пояснений ФИО1 следует, что обрезка зеленых насаждений, их складирование, а также строительного мусора произведена в ходе производства работ по укреплению стен и устройству пешеходной дорожки.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО2 вменяется складирование отходов производства и размещение мусора в неустановленном месте по адресу: ... в ....

Суд приходит к выводу, что административным органом не установлено наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку складирование мусора произведено не ФИО4, а подрядными организациями.

Учитывая данные положения, исходя из установленных судом обстоятельств, суд не может признать бесспорно доказанной вину ФИО5 в нарушении им п. 4 10 Правил благоустройства, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, вынесенное в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подлежит отмене, производство по данному делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Дзержинского района города Новосибирска в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Гудкова