Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского жалобу представителя должностного лица - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 - ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор ООО «Оверон» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем должностного лица - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 - ФИО2 подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить и дело прекратить, поскольку паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются закрытыми для неопределенного круга лиц, запрашивающих информацию о юридическом лице, содержащуюся в ЕГРЮЛ. При подаче заявления по форме 14001 с недостоверными паспортными данными заявитель ФИО1 не мог преследовать цель подать заведомо ложные сведения, так как регистрирующему органу на момент подачи заявления по форме 14001 актуальные паспортные данные заявителя уже были известны и неопределенному кругу лиц паспортные данные лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, недоступны. В действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона в форме умысла, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу. Просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе и, пояснила, что документы в инспекцию подавала она через сайт ИФНС и о том, что ФИО1 поменял паспорт гражданина РФ по достижении 45-лет, она не знала. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ производство прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Генеральный директор ООО «Оверон» ФИО1 и представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, будучи извещенными надлежащим образом, о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении заинтересованных лиц о времени и месте слушании дела, а их неявка при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы подателя жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КРФобАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФобАП РФ мер.

Ст. 24.1 КРФобАП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что представителем лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 - ФИО2, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ получена под расписку - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление получена судом ДД.ММ.ГГГГ за вход. №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, подателем жалобы соблюдены.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо, его совершающее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать их наступления (ст. 2.2. КоАП).

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Оверон», ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, осуществляющую в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о паспорте заявителя. Данные сведения предоставлены путем подачи заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений, по форме Р 14001.

Из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, следует, что документы в инспекцию подавала она через сайт ИФНС и о том, что ФИО1 поменял паспорт гражданина РФ по достижении 45-лет, она не знала.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно паспортом ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 45-лет.

Порядок представления сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

П.п. «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц, содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и о порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лине или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден состав сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качества индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядок их размещения. Сведения о государственной регистрации юридического лица размещаются на официальном сайте ФНС в сети Интернет в следующем составе: фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (абзац 16 п. 1 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н).

Из указанного следует вывод о том, что паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются закрытыми для неопределенного круга лиц, запрашивающих информацию о юридическом лице, содержащуюся в ЕГРЮЛ. Следовательно, при подаче заявления по форме 14001 с недостоверными паспортными данными ФИО1 не мог преследовать цель подать заведомо ложные сведения, так как регистрирующему органу на момент подачи заявления по форме 14001 актуальные паспортные данные заявителя были известны; неопределенному кругу лиц паспортные данные лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, недоступны.

Соответственно, субъективная сторона указанного правонарушения определяется умыслом виновного на искажение содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации, наступить не могло, поскольку паспортные данные ФИО1 не являются информацией, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ на основании заявление по форме 14001 и недоступны для потенциальных пользователей информационных ресурсов.

Ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 (нынешней ч. 5) ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла, либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Отсутствие умысла лица фактически влечет за собой квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - предоставлен не недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган. Однако, сроки давности привлечения виновного лица по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, истекли.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона в форме умысла, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренною ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 были неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КРФ об АП. Вина должностного лица материалами дела не доказана.

Мировой судья не обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФ об АП - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы состоятельными, постановление о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя должностного лица - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 - ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица - генерального директора ООО «Оверон» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ф.Н. Бегиашвили