Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Пансионат «Шексна» ФИО3 на постановление ст. государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 01.06.2018г. №//12 о привлечении ООО «Пансионат «Шексна» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 01.06.2018г. №//12 ООО «Пансионат «Шексна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Пансионат «Шексна» к административной ответственности явилось выявленное в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в <адрес> осуществление работ в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта Черного моря, в районе пляжа ООО «Пансионат «Шексна», на удалении 20-40 м. от уреза воды данного объекта, а именно на земельном участке с к/н 23:49:0121002:554 расположенном по адресу <адрес> проведение работы по планировке (выравниванию) береговой (пляжной полосы). При этом велись работы по размещению отвалов размываемых грунтов в виде естественной гравийно-песчаной смеси (ГПС). Земельный участок огорожен металлическим забором и колючей проволокой, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе отсутствует. Также у ООО «Пансионат «Шексна» отсутствует согласование на проведение вышеуказанных работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренное ст. 50 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Генеральный директор ООО «Пансионат «Шексна» ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Представитель ООО «Шексна» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал просил постановление отменить.

Представитель Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При этом, ведение в водоохранной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляется только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Субъектами предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, использующие прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъективная сторона состава правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

Согласно ч.ч. 1, 2, 8 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 50 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»

Из представительного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пансионат «Шексна» следует, что ответственным за соблюдение природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Пансионат «Шекна» назначена ФИО5, о чем свидетельствует приказ № от 11.01.2016г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13-45 года в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в <адрес> осуществление работ в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта Черного моря, в районе пляжа ООО «Пансионат «Шексна», на удалении 20-40 м. от уреза воды данного объекта, а именно на земельном участке с к/н 23:49:0121002:554 расположенном по адресу <адрес> осуществляются работы, вход и проезд возможен только через территорию ООО «Пансионат «Шексна», поскольку данный участок огорожен металлическим забором и колючей проволокой, таким образом, отсутствует свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Работы осуществляются с применением транспортных средств: экскаватор погрузчик на колесном ходу, бульдозер на гусеничном ходу, открытого типа, оранжевого цвета. при производстве работ на прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта Черного моря, допущено движение и стоянка вышеуказанных транспортных средств (под управление неустановленных лиц), непосредственно по береговой (пляжной) полосе водного объекта Черного моря, которая не имеет твердого покрытия и состоит из естественного галечника. На месте производства работ, допущено размещение отвалов размываемых грунтов, в виде естественной гравийно-песчаной меси (ГПС), береговой (пляжной) полосы Черного моря, что приводит к нарушению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта Черного моря. Данная хозяйственная деятельность осуществляется без согласования на проведение вышеуказанных работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, предусмотренное ст. 50 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Пансионат «Шексна» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей №,2,3; планом схемой административного правонарушения; определением об истребовании сведений от 29.03.2018г. у Администрации <адрес>; определением об истребовании сведений от 16.04.2018г. у ООО «Пансионат «Шексна»; протоколом № от 28.04.2018г. и приложение к протоколу об административном правонарушении; приказ о переводе работника на другую работу на ФИО5 от 11.01.2016г., приказ от 11.01.2016г. № о назначении ответственного за соблюдение норм природоохранного законодательства на ФИО5, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серия 23 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридических лиц серия 23 № от 09.06.2016г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 23 ; 002416525 от ДД.ММ.ГГГГ; ответа и.о.директора Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>ФИО6 от 22.05.21018г. №; договор о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также суду не предоставлено представителем юридического лица и в материалах административного правонарушения в отношении ООО «Пансионат «Шексна» отсутствуют согласование на проведение работ по планировке (выравниванию) береговой (пляжной полосы) с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Довод представителя о том, что ООО «Пансионат «Шексан» определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.05.2018г. было ими получено лишь 04.06.2018г., не может быть принято судом, поскольку согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35347557032853 попытка вручения данного письма была ДД.ММ.ГГГГг. в 12-30 ч., однако согласно статусу «неудачная попытка вручения». Таким образом, данный довод не может быть принят как надлежащее доказательство.

Вопреки доводам жалобы и представителя юридического лица считаю, что при проведении проверки грубых нарушений требований к организации проверок не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ст. государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности ООО «Пансионат «Шексна» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Пансионат «Шексна» в совершении правонарушения, не установлено.

Наказание ООО «Пансионат «Шексна» назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не находит оснований для отмены постановления ст. государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 и освобождения ООО «Пансионат «Шексна» от административной ответственности ввиду недоказанности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 Статья 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ч. 1 Статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Ст. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Жалоба генерального директора ООО «Пансионат «Шексна» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 01.06.2018г. №//12 о привлечении ООО «Пансионат «Шексна» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Пансионат «Шексна» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна