Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора (...) на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия, временно исполняющего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении администрации Мегрегского сельского поселения,

установил:

постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия, временно исполняющего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 14.09.2018, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении администрации Мегрегского сельского поселения (далее - Администрация) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в поданной жалобе просит постановление отменить. Ссылается на доказанность выявленных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности и на повторность выявления в течение годичного срока.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, главу Мегрегского сельского поселения (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 200000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. п. 5 и 9 ст. 1 Закона субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объектами транспортной инфраструктуры являются, в том числе, мосты.

В соответствии со ст.ст. 4 и 12 Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается по общему правилу на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков. Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти.

Во исполнение положений указанной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Администрации, осуществляющей свою деятельность по адресу: Республика Карелия, <...>, вменялись в вину выявленные 02.08.2018 в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по распоряжению (...), следующие нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности:

1. в нарушение подп. 5 п. 6 Требований Администрация не провела оценку уязвимости ОТИ - моста через р. Мегрега в д. Юргелица Олонецкого района (3 категория) и не представила ее результаты на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 мес. со дня размещения на официальном сайте агентства сведений о присвоении категории ОТИ;

2. в нарушение подп. 1 п. 6 Требований в Администрации не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

3. в нарушение подп. 11 п. 6 Требований в Администрации лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, (...) не прошла проверку в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона;

4. в нарушение подп. 12 п. 6 Требований в Администрации лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, (...) не прошла подготовку и аттестацию в соответствии со ст. 12.1 Закона.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматривается.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом ряда особенностей.

Согласно п. 1 ч. 4 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения субъектом транспортной инфраструктуры выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Порядок проведения проверок, установленный вышеприведенными нормативными актами, с учетом п. 4 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" распространяется, в том числе, и на проверки субъектов транспортной инфраструктуры, являющиеся органами местного самоуправления.

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 № 880, предоставляет соответствующие полномочия органам Ространснадзора. При этом указывает на необходимость соблюдения требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверок деятельности субъектов транспортной инфраструктуры, не предусматривая исключений в отношении проверок органов местного самоуправления. Аналогичные правила закреплены в главе 3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 13.12.2011 № 313.

Таким образом, орган Ространснадзора в ходе проверки исполнения субъектом транспортной инфраструктуры ранее выданного предписания уполномочен проверить исключительно факт исполнения данного предписания и не вправе выходить за пределы предмета проверки.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности квалифицируется по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Соответственно, установленный в ходе проверки исполнения органом Ространснадзора ранее выданного предписания факт неисполнения предписания субъектом транспортной инфраструктуры образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. Он не требует дополнительной квалификации по той или иной части ст. 11.15.1 КоАП РФ, закрепляющей общие составы.

Согласно распоряжению (...) предметом внеплановой проверки, по результатам которой выявлены нарушения Администрацией требований транспортной безопасности, явилась проверка исполнения предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора (...) срок исполнения которого истек 16.07.2018 (л.д. 56).

Согласно акту проверки, по результатам проверки административным органом установлен факт неисполнения предписания, выразившийся в не устранении тех нарушений, которые были указаны в предписании.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства при доказанности таковых образовали бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, а протокол содержит неверную квалификацию административного правонарушения.

Поскольку в рамках настоящего дела переквалификация выявленного правонарушения на специальный состав с иным родовым объектом посягательства невозможна, судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия, временно исполняющего обязанности судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении администрации Мегрегского сельского поселения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов