Гражданский кодекс часть 1

представителя Главного управления МЧС России по Красноярскому краю – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.12.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №110» (далее МАДОУ №110), ИНН № зарегистрированного в качестве юридического лица 20.06.2007г., находящегося по адресу: <адрес><адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (МАДОУ №110), - ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 от 10 июня 2019 года №, которым МАДОУ №110 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 (двести одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 от 10 июня 2019 года МАДОУ №110 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019г. в учреждении, находящимся по адресу: <адрес><адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки внешних поверхностей наружных стен здания МАДОУ №110, требованиям пожарной безопасности. За данное правонарушение МАДОУ №110 назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с постановлением представитель МАДОУ №110 ФИО2 обратилася в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки внешних поверхностей наружных стен здания МАДОУ №110, имелось. Таким документом является акт от 04.02.2008г. № о приемке работ по монтажу невентилируемого фасада здания, выполненных по проекту ООО «Краспанмонтаж». Исходя из данного акта, работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами, правилами и отвечают требованиям их приёмки. При этом требования к невентилируемым фасадам должны соответствовать Федеральному закону от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а не Федеральному закону от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Закона, применяются ранее действовавшие требования, в том числе и в случае, если Законом №123-ФЗ установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу положений этого Закона.

В судебном заседании представители МАДОУ №110 ФИО2, ФИО1 доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 предъявляла документы о соответствии здания пожарной безопасности представителю Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, в том числе вела электронную переписку с отделением надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску.

Представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ, в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Из Постановления Правительства Красноярского края от 16.04.2019 года № 177 – п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края" видно, что с 19 апреля 2019 года введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.04.2019 года № 177 – п, на период действия особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в организациях осуществить следующие мероприятия: приостановка разведения костров и проведения пожароопасных работ; организация патрулирования добровольными пожарными и гражданами; подготовка для возможного использования (на безвозмездной основе) исправных средств связи, транспорта, оборудования организаций, необходимых при тушении пожара для обеспечения безопасности людей и имущества; проведение противопожарной пропаганды и противопожарных инструктажей с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

В пунктах 3 – 5 даны рекомендации главам органов местного самоуправления, Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о принятии мер в рамках имеющейся компетенции в связи с осуществлением названных выше мероприятий.

Таким образом, введение отмеченного выше особого противопожарного режима с перечнем конкретных мероприятий предполагает привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, установление дополнительных требований пожарной безопасности, каковые не относятся к выявленным в МАДОУ № нарушениям.

Следовательно, вменяемые МАДОУ №110 нарушения требований пожарной безопасности, обусловленные отсутствием документального удостоверения соответствия строительных материалов, применяемых для отделки внешних поверхностей наружных стен здания, требованиям пожарной безопасности, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Относительно наличия в учреждении документального удостоверения соответствия строительных материалов, применяемых для отделки внешних поверхностей наружных стен здания, требованиям пожарной безопасности, прихожу к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», подтверждение соответствия в области пожарной безопасности - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, выполнения работ и оказания услуг требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, норм пожарной безопасности или условиям договоров.

Подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации – ст.33 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ.

Частью 8 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что для зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны применяться системы наружного утепления класса пожарной опасности К0.

Согласно ч.11 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ, в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

В соответствии с п. 5.2.3 СП 2.13130.2012. "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693, класс пожарной опасности (в том числе возможность распространять горение) конструкций наружных стен с внешней стороны с применением ФТКС и НФС определяют при проведении огневых испытаний по ГОСТ 31251.

В зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов, не допускается выполнять отделку (в случае использования штучных материалов - облицовку) внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 должны применятся фасадные системы класса К0 с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции.

При вынесении оспариваемого постановления в отношении МАДОУ №110 заместителем главного государственного инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 оставлено без внимания, что заведующей МАДОУ №110 ФИО1 в январе 2019г. у подрядных организаций (ООО «Олви», ООО «Краспанмонтаж») запрошено документальное удостоверение соответствия строительных материалов предъявляемым требованиям. Эти же обстоятельства также отражены в обжалуемом постановлении. Данные документы: Акт освидетельствования скрытых работ от 04.02.2008г. № о соответствии работ проекту, стандартам, строительным нормам, правилам, сертификат соответствия продукции (ТЕКТОТЕН-РЕФЛЕКТА») сроком действия с 26.06.2006г. по 26.06.2009г. №№, техническое свидетельство о пригодности продукции для применения в строительстве на территории РФ, зарегистрированное 30.05.2008г. и действительное до 12.07.2010г. № ТС-2195-08, в том числе в части пожарной безопасности, были получены заведующей МАДОУ №110 ФИО1

Перечисленные документы могли быть и самостоятельно запрошены заместителем главного государственного инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 При этом последним в ходе производства по делу об административном правонарушении могла быть дана оценка соответствия документов требованиям пожарной безопасности, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно ч.4 ст.4 данного Федерального закона в случае, если положениями Закона №123-ФЗ устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Из представленного Акта освидетельствования скрытых работ от 04.02.2008г. № о соответствии работ проекту, стандартам, строительным нормам и приложенным к нему сертификата соответствия продукции, технического свидетельства о пригодности продукции для применения в строительстве следует, что таковые получены до введения в действие Закона №123-ФЗ (30.04.2009г.), нарушение которого вменяется МАДОУ №110. Следовательно, в рассматриваемом случае при оценке соблюдения требований пожарной безопасности необходимо исходить из положений действовавшего на момент выполнения работ законодательства, а именно Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Более того, вопреки п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, заместителем главного государственного инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 в обжалуемом постановлении достоверно не установлено конкретное время совершения правонарушения, которое определено, исходя из даты составления протокола об административном правонарушении – 28.05.2019г., тогда как проверка органом пожарного надзора проведена 21.05.2019г. (акт от 21.05.2019г. №).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные заместителем главного государственного инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении, вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 от 10 июня 2019 года №862 в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №110», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов