Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Приуральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 03 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением № Приуральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 03 апреля 2012г. ФИО1 за нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей привлечен к административной ответственности по ст.9.11. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Приуральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 03 апреля 2012г., мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, поскольку, перед началом проверки инспектор ФИО3 не предъявил служебное удостоверение, продолжал проведение проверки во внерабочее время после 17.00час., не ознакомил с результатами проверки, все указанные в протоколе нарушения на момент проверки не имели места.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его проживания, которое не рассмотрено по существу, просит суд жалобу удовлетворить.

Инспектор Приуральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО3 с доводами жалобы не согласен, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить жалобу, отменить постановление Приуральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 03 апреля 2012г, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В период с 26 марта 2012г. по 02 апреля 2012г. должностными лицами Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения Государственным бюджетным учреждением Куюргазинская районная ветеринарная станция РБ обязательных требований законодательства и иных актов РФ в сфере энергетической безопасности. 02 апреля 2012г. в отношении начальника ГБУ Куюргазинская районная ветеринарная станция РБ ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.9.11. КоАП РФ. В протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебной инстанции по месту жительства.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.11 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Инспектор Приуральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО3 в удовлетворении ходатайства о передачи дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства ФИО1 отказал, при этом не мотивировал причины отказа.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения является Куюргазинская ветеринарная больница, местом жительства ФИО1 является <адрес>, инспектор ФИО3 рассмотрел дело в г.Стерлитамак, не разрешив ходатайство о передачи дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 по существу.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08. 12.2010 г.

Органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Таким образом, постановление № от 03 апреля 2012г. не может быть законным, как вынесенное с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5.ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено 02 апреля 2012 года, то есть двух месячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. На основании изложенного, административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 24.4, 29.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Приуральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 03 апреля 2012г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000руб. – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Э.М.Салихова