Гражданский кодекс часть 1

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Генерального директора ООО ФИО1 на постановление № 127 и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области от 07 ноября 2012 года № 127 Генеральный директор ООО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ: неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и к ней, как к должностному лицу, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ госналогинспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении в магазине, принадлежащем <адрес> проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт, порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ООО при продаже авиа и железнодорожных билетов бухгалтером ТДТ не применялась контрольно-кассовая техника. На момент проверки установлен излишек в кассе организации в сумме 1497 рублей 00 копеек. Оправдательные документы на данную сумму отсутствовали.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его признать незаконным и отменить, так как налоговой инспекцией не доказано, что обнаруженные в ходе проверки денежные излишки образовались в результате неприменения ККТ.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Ростовской области не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. На судебный запрос, в котором была указана дата судебного заседания, МИФНС 12.12.2012 года представила в суд административный материл в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежные средства в сумме 1479 рублей, обнаруженные в ходе проверки, являются возвратом неиспользованных денежных средств из подотчета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили обжалуемое постановление признать незаконным и его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, выслушав ее пояснения и пояснения ее представителя ХЕЕ в судебном заседании, исследовав материалы дела и административный материал, суд находит постановление № по делу об административном правонарушении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Генерального директора ООО ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Положения ч.2 ст.14.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.

В связи с чем лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг без применения ККТ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств тому, что обнаруженные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в кассе организации денежные излишки в размере 1479 рублей образовались в результате неприменения ККТ.

ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме 1479 рублей, обнаруженные в ходе проверки, являются возвратом неиспользованных денежных средств из подотчета. Это же подтвердила в своем объяснении и ТДТ, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ госналогинспектором СИН (л.д.6-7 административного материала).

Данный факт подтверждается и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 административного материала).

Согласно чеку (л.д.4 административного материала) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от продажи авиа и ж/д билетов в кассу организации не поступали.

Иных доказательств, опровергающих позицию и пояснения ФИО1, а также доказательств тому, что обнаруженные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1479 рублей образовались в результате неприменения ККТ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Генерального директора ООО ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. По этому основанию обжалуемое постановление подлежит отмене, а дальнейшее производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление № по делу об административном правонарушении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Генерального директора ООО ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Дальнейшее производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский