Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии», действующей на основании доверенности Колодинской С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 10.10.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.07.2016 г. по 12.07.2016 г. КГУП «Хабаровские авиалинии» как работодатель вновь принятого работника ФИО1., принятого на должность диспетчера-приемосдатчика грузов с 01.07.2016 г., в десятидневный срок с момента трудоустройства ФИО1. в указанной должности, т.е. до 12.07.2016 г., уведомление о приеме на работу на основании заключенного с ФИО1 бессрочного трудового договора и приказа о приеме на работу, бывшего государственного служащего ФИО1., являвшегося до 31.12.2014 г. государственным служащим – начальником изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Николаевский-на-Амуре», не представило сведения представителю работодателя (нанимателя) данного государственного служащего по последнему месту его службы в порядке и в установленный срок, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, и обязанность которого предусмотрена в течение двух лет после увольнения такого служащего с государственной или муниципальной службы (ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 от 22.09.2016 г. юридическое лицо КГУП «Хабаровские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии», действующая на основании доверенности № 11/14 от 04.10.2016 г., Колодинская С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя это тем, что постановлении незаконно по причине отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данная статья введена ФЗ от 25.12.2008 г. № 280-ФЗ в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 года и принятием ФЗ РФ «О противодействии коррупции». В целях обеспечения контроля за соблюдением бывшими государственными служащими требований данной статьи нормативными правовымит актами должен быть установлен порядок, в котором работодатель обязан сообщать о заключении трудовых договоров с бывшими государственными или муниципальными служащими в течение 2-х лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы государственного или муниципального служащего, однако такого рода акты до настоящего времени не приняты. Из анализа п.1, пп. «е» п.2 ст.12 Конвенции против коррупции, ч.2,4 ст.12 Закона № 273- ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли. Следовательно у представителя нанимателя (работодателя) обязанность сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы (службы) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) предприятии или органе, в то время как КГУП «Хабаровские авиалинии» является государственным унитарным предприятием. Должность начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Николаевскому району УМВД России по Хабаровскому краю, которую занимала ФИО1., включена в перечень должностей Федеральной государственной службы. Положения ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» призваны противодействовать коррупции и обеспечивать нераспространение сведений, составляющих тайну (государственную или коммерческую). Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, какую угрозу интересам государства представляет ФИО1., работая в организации, при том, что она не была допущена к информации, содержащей какую-либо тайну, в ее должностных обязанностях указание на такой доступ не содержалось, в ее должностные обязанности также не входили функции по управлению и контролю за деятельностью ее нового работодателя. Информацию о должности на прежнем месте работы принимаемого работника специалист по кадрам нового работодателя, как правило, выявляет из записей в трудовой книжке принимаемого работника. В трудовой книжке ФИО1 отсутствует запись о занимаемой ею должности, указано только место работы – ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края. Поскольку до настоящего времени не приняты акты, устанавливающие порядок, в котором работодатель обязан сообщать о заключении трудовых договоров с бывшими государственными или муниципальными служащими представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы государственного или муниципального служащего, то обязанность отдела кадров работодателя выяснять, какую именно должность занимал работник на прежнем месте работы, законодательно не установлена. На основании изложенного просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» не явился, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу места нахождения юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» (г.Николаевск-на-Амуре, Аэропорт согласно выписке из ЕГРЮЛ), о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение, что является надлежащим извещением данного юридического лица, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н., жалобу считает необоснованной и подлежащей отклонению, поскольку судом дана оценка всем доводам, которые изложены в жалобе, ранее аналогичные доводы были изложены защитником юридического лица в отзыве при рассмотрении дела у мирового судьи, ссылка защитника юридического лица о том, что не установлены правовые нормы, регулирующие порядок, касающиеся такого уведомления, является необоснованной, такой порядок законодательно установлен и отражен в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что касается ссылки на практику Верховного суда РФ о работе бывшего работника в муниципальном учреждении, то она также необоснованна, поскольку в данных определениях Верховный суд говорил исключительно про государственный орган, а КГУП «Хабаровские авиалинии» является коммерческой организацией, согласно Уставным целям, извлечение прибыли является целью данного предприятия, то, что в трудовой книжке отсутствует запись о должности ФИО1, то именно на работодателя принимающего работника, возложена обязанность выяснять данный момент, и юридическое лицо с той степенью заботливости и осмотрительности могло выяснить данные необходимые сведения с целью соблюдения возложенной на них правовой нормой обязанности. Ссылка в жалобе на то, что в должностные обязанности ФИО1. не входили функции по управлению и контролю за деятельностью ее нового работодателя, а потому они не обязаны сообщать об этом работодателю ФИО1 по прежнему месту осуществления ее трудовой деятельности, также необоснованна, поскольку в таком случае у них возникла бы обязанность, предусмотренная иной статьей КоАП РФ и им необходимо было бы обратиться в комиссию по конфликту интересов, поэтому ст.19.29 КоАП РФ и носит уведомительный характер в отношениях с ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи также выяснилось, что ссылка на то, что 22.06.2016 г. ими направлялось такое уведомление по месту прежней работы ФИО1., не нашла своего подтверждения, поскольку данное уведомление фактически не направлялось.

Суд, выслушав заместителя Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирука А.Н., изучив материалы дела, а также доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам по материалам дела, а также пояснений сторон при рассмотрении жалобы по существу, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом КГУП «Хабаровские авиалинии» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В частности, согласно статьи 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и для юридических лиц ответственность предусмотрена в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 64.1 КоАП РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено и подтверждено, что в соответствии с приказом и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» № 323/л от 23.06.2016 г., бывший сотрудник ОМВД России «Николаевский-на-Амуре», замещавший должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО1 была принята на работу в указанное предприятие с 01.07.2016 г. на условиях трудового договора в качестве диспетчера-приемосдатчика грузов службы обеспечения перевозок и авиационных работ (СОП и АР), и с ФИО1 на общих основаниях заключен бессрочный трудовой договор от 01.07.2016 г. б/н, таким образом ФИО1. состоит в трудовых отношениях с КГУП «Хабаровские авиалинии».

Также установлено, что ранее ФИО1 состояла до 31.12.2014 г. на государственной службе в органах внутренних дел РФ, после чего была уволена с должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО ОМВД России «Николаевский-на-Амуре».

Указанная должность ФИО1 входит в перечень должностей государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557, раздел 3, соответственно на нее, начиная с 31.12.2014 г. в течение двух лет как на бывшего государственного служащего, возложена обязанность при заключении трудового договора сообщать представителю работодателя (нанимателя) сведения о своем последнем месте службы (ст.12 ч.2 ФЗ «О противодействии коррупции»), а на работодателя в свою очередь возложена корреспондирующая обязанность в 10-ти дневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ (ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции»).

Все доказательства полно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, объективная сторона указанного правонарушения выражена со стороны юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии», в бездействии, направленном на невыполнение норм действующего законодательства о противодействии коррупции.

Юридическим лицом КГУП «Хабаровские авиалинии» не приняты все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства в области противодействия коррупции, в частности путем истребования сведений о трудовой деятельности ФИО1. по месту основной работы либо иные действия, свидетельствующие об исполнении данных требований.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи по квалификации бездействия юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» и привлечения к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.

Ссылки защитника юридического лица об отсутствии данной обязанности в связи с тем, что указанные выше ограничения установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли, и у представителя нанимателя (работодателя) обязанность сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы (службы) не возникает, поскольку бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) предприятии или органе, суд опровергает как необоснованные, исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Как установлено из анализа материалов дела, ФИО1. трудоустроена в коммерческую организацию, и несмотря на то, что организационно-правовая форма места нового трудоустройства ФИО1 установлена как краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии», согласно Устава КГУП «Хабаровские авиалинии», данное предприятие является коммерческой организацией и целью его создания является извлечение прибыли, соответственно в целях устранения коллизии публичных и частных интересов, на КГУП «Хабаровские авиалинии» как на коммерческую организацию и ответственных должностных лицах, лежала обязанность, предусмотренная положениями ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку КГУП «Хабаровские авиалинии» не относится к государственному (муниципальному) органу, в том числе созданному в форме государственного (муниципального) учреждения, обеспечивая деятельность своего предприятия за счет получаемой прибыли, что прямо вытекает из уставных целей предприятия и полностью соответствует положениям ст.50 ГК РФ, предусматривающей, что юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В связи с чем прихожу к убеждению, что факт совершения юридическим лицом КГУП «Хабаровские авиалинии» административного правонарушения должным образом установлен, наказание является справедливым, так как назначено в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, наказание по примененному размеру санкции статьи мотивировано, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 10.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии» по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица КГУП «Хабаровские авиалинии», действующей на основании доверенности, Колодинской С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 07 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Хабаровский краевой суд.

Судья Е.Н. Головина