Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ФИО1,

защитника ООО «МСА» Зацепиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «МСА», ОГРН № Х от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № Х, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 31 августа 2016 года, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица - ООО «МСА» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ООО «МСА» освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Считая постановление незаконным, и.о. начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах обжаловал его в суд, указывая, что объектом административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора. При принятии решения мировым судьей не дана оценка конкретных обстоятельств дела. Деятельность ООО «МСА» связана с транспортировкой отходов производства и потребления, неисполнение требований предписания о соблюдении требований санитарного законодательства в части приведения в соответствие параметров искусственной освещенности на рабочих местах и по организации и обеспечению централизованной стирки спецодежды персонала ООО «МСА» наносит вред работникам. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «МСА» Зацепина А.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна по доводам, изложенным в отзыве, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах проверки, ООО «МСА» было выдано предписание №118 от 29.10.2015 об устранении нарушений санитарного законодательства в срок до 20.06.2016. При проведении внеплановой проверки исполнения выданного предписания установлено, что два пункта из трех обществом не выполнены.

Действия ООО «МСА» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья, установив вину юридического лица, принял решение об освобождении ООО «МСА» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что допущенное ООО «МСА» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило какого-либо существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «МСА» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и возможности освобождения от ответственности в силу малозначительности административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Административное правонарушение совершено ООО «МСА» 21 июня 2016 года.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения ООО «МСА», в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется, постановление по существу подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МСА», ОГРН № Х от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № Х, юридический адрес: <адрес>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.А. Сафарян