Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2016 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу законного представителя ОАО «Служба Заказчика» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 14 января 2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ ОАО «Служба заказчика», находящего по адресу: <...>,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 14 января 2016г. ОАО «Служба Заказчика» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ОАО «Служба Заказчика» ФИО2 подал жалобу, в которой выразил несогласие с выводами мирового судьи, а именно: на неисполнение предписания в установленный срок (18.11.2015г.) повлияло и то, что предписание от 13.11.2015г. поступило в Общество только 16.11.2015г., т.е. на устранение выявленных недостатков не были предоставлены разумные сроки. К тому же, согласно, выданного предписания п.№1 «температура внутреннего воздуха в <адрес>(угловая квартира) составляет 19, 5…20 С»(п.15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №354), то есть согласно данной формулировки выданного предписания контролирующим органом выявлено нарушение правил предоставления коммунальной услуги теплоснабжения. Ни контролирующий орган, ни суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил и не учли того обстоятельства, что управляющая компания не является поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению, какие-либо договоры на данную услугу между собственниками и пользователями помещений и управляющей компанией отсутствуют, денежные средства за данную услугу получает ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-14», у которой с собственниками и нанимателями помещений заключены соответствующие договоры на теплоснабжение. Считает, что в данном случае управляющая компания не может нести ответственность за нарушение правил предоставления коммунальной услуги теплоснабжение, т.к. данную услугу не оказывает. Выявленное нарушение не относится к лицензированному виду деятельности управляющей компании.

Согласно выданного предписания п.№2 «отсутствие манометров, термометров для проведения замеров на обратном трубопроводе теплового пункта(п.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09ю2003г.)». Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями. Таким образом, данный пункт не содержит какой-либо императивной нормы, обязывающей управляющую компанию в обязательном порядке оснащать тепловые узлы манометрами, термометрами. Выявленное нарушение не относится к лицензированному виду деятельности управляющей компании. Таким образом, контролирующий орган и суд не правильно квалифицировали вменяемое управляющей компании правонарушение. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В судебном заседании законный представитель ОАО «Служба Заказчика» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ГЖИ Забайкальского края ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, просила оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 24 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2015г. старшим государственным инспектором отдела ГЖИ Забайкальского края ФИО4 02.12.2015г. проведена проверка по заявлению жильца ФИО5 по <адрес> в <адрес> (л.д.11) и вынесено предписание № об устранении выявленных недостатков, а именно: п.1 – температура внутреннего воздуха в <адрес>(угловая квартира) составляет 18…19 ?С.(п.15 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №) и рекомендовано устранить нарушение. Провести регулировочные работы внутридомовой системы отопления, обеспечивающие равномерное распределение тепла;

п.2. – отсутствие манометров, термометров для проведения замеров на обратном трубопроводе теплового пункта (п.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.)». (л.д.10).

Срок для устранения выявленных недостатков установлен до 18.11.2015г. В предписании стоит отметка, что оно направлено электронной почтой 16.11.2015г.

02.12.2015г. старшим государственным инспектором отдела ГЖИ Забайкальского края ФИО4 проведена проверка по устранению выявленных недостатков и составлен акт о том, что предписание № от 13.11.2015г. не исполнено (л.д.6).

Сочтя предписание от 13.11.2015 №1249 не выполненным, старшим государственным инспектором отдела ГЖИ Забайкальского края ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №408 от 04.12.2015г., предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), дело об административном правонарушении направлено мировому судье (л.д.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако квалификацию вменяемого Обществу деяния признать правильной нельзя.

Привлекая Общество к административной ответственности по указанной статье, мировой судья исходил из того, что Обществом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений жилищного законодательства.

Из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей должным образом не проверена законность предписания №1249 от 13.11.2015 старшего государственного инспектора отдела ГЖИ Забайкальского края ФИО4.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяются при определении размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1190 «О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии».

Приложение №1 Правил определяет допустимую продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги, а вследствие этого условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Выявив нарушение температурного режима в <адрес> в <адрес> 13.11.2015г. – 18…19?С, инспектор ГЖИ указал на устранение нарушения путем производства регулировочных работ внутридомовой системы отопления, обеспечивающей равномерное распределение тепла.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Служба заказчика» не оказывает коммунальные услуги по предоставлению тепла в жилые помещения, и оплату за оказание данной услуги не получает.

Инспектором ГЖИ не представлено обоснования, и доказательств, почему он пришел к выводу о необходимости производства регулировочных работ внутридомовой системы отопления, обеспечивающей равномерное распределение тепла, и что именно проведение данных мероприятий приведет к изменению температурного режима в квартире заявителя.

По п.2 предписания, инспектор ГЖИ ссылается на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Инспектор ГЖИ обязывает общество в соответствии с пунктом 5.1 данных Правил, устранить нарушение в виде установки манометров и термометров для проведения замеров на тепловом пункте.

Однако, п.5.1 Правил не содержит такой обязанности для управляющих компаний.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии со ст.5.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и

обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, государственным органом не представлено доказательств виновных действий Общества в выявленных недостатках, указанных в предписании, а также был установлен не реальный срок для исполнения предписания и его обжалования, и как следствие, нельзя признать законным вышеназванное предписание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 14 января 2016г. вынесенное в отношении ОАО «Служба Заказчика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 14 января 2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ ОАО «Служба Заказчика» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова