Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, потерпевшей гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес удар ладонью по голове гр.А., тем самым причинив потерпевшей физическую боль, не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса России.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ударов он потерпевшей не наносил, его вина не доказана, по делу допущены процессуальные нарушения, отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, в связи с чем является недопустимым доказательством. По делу велось расследование, поэтому оно подлежало рассмотрению районным судом, при составлении административного протокола потерпевшая не присутствовала, дело рассматривалось на следующий день после составления протокола, он не успел воспользоваться помощью защитника, в постановлении не описано событие правонарушения, потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, которая не была извещена надлежащим образом, он был лишен возможности задавать ей вопросы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая гр.А. в судебном заседании считают постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением гр.А., сообщением из ГКБ №, сообщением из ГП №, рапортом сотрудника полиции, объяснением потерпевшей гр.А., объяснением свидетеля гр.Б., другими документами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из объяснения потерпевшей гр.А. следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес ей удар ладонью по голове, причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, согласно которых у гр.А. имелись сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными доказательствами, которые в совокупности указывают на наличие его вины в нанесении побоев потерпевшей.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей у мирового судьи не имелось, поскольку гр.А. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, они объективно подтверждались медицинскими документами о наличии у гр.А. телесных повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая могла получить повреждения в ином месте опровергаются показаниями гр.А. о том, что именно ФИО1 нанес ей удар ладонью по голове, кроме того, свидетель гр.Б. в суде пояснила, что до обеда никаких повреждений у гр.А. она не видела.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, ранее были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

По делу не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствовала необходимость проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком и не влечет его признание недопустимым доказательством. Присутствие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушения не является обязательным, как об этом указано в жалобе ФИО1

Вопреки доводам жалобы потерпевшая была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей посредством телефонограммы.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, чем он воспользовался, заявив ходатайство о допросе свидетеля гр.Б., вместе с тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой потерпевшей, неготовностью к судебному заседанию, ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -