Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление от 11.01.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, управляющий директор АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Постановление мотивировано тем, что ФИО1 являясь управляющим директором, допустил не выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на территории АО «Таганрогский морской торговый порт».

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещен, а его защитники подержали доводы жалобы, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что именно ФИО1 являясь управляющим директором, допустил не выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на территории АО «Таганрогский морской торговый порт».

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим мотивам:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за действие (бездействие), предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, совершенное умышленно.

Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Как следует из материалов дела, Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Таганрогский морской торговый порт» (далее - АО «ТМТП») законодательства о транспортной безопасности и эксплуатации гидротехнических сооружений при обслуживании пассажиров в морском порту Таганрог, в результате которой выявлены нарушения требований транспортной безопасности при использовании резервного въезда на территорию объекта транспортной инфраструктуры в нарушение порядка, определенного планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе надзорных мероприятий установлен факт заключения 29.06.2020 между АО «ТМТП» и ФГУП «УВО Минтранса России» дополнительного соглашения № 1 к договору от 09.01.2020 № 18/2 об оказании услуг по защите ОТИ «Универсальный перегрузочный комплекс АО «ТМТП» от актов незаконного вмешательства. В соответствии с данным соглашением предусмотрено использование резервного КПП для въезда на территорию АО «ТМТП» и выезда с его территории лиц и транспортных средств, а также ввоза на территорию и вывоза с нее грузов, товаров и животных по установленным документам, пропускам, (в том числе электронным пропускам), с проведением наблюдения и собеседования, а также всех видов досмотра (при необходимости), в целях соблюдения законодательства РФ о транспортной безопасности. Указанное дополнительное соглашение действовало с 06.07.2020 по 31.10.2020.

Аналогичные дополнительные соглашения заключались АО «ТМТП» с ФГУП «УВО Минтранса России» в 2018 и в 2019 годах.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что с 01.10.2020 по 03.10.2020 и 14.10.2020 теплоход «Мустай Карим» ООО «Водоход» осуществлял швартовку и стоянку у причала № 8 АО «ТМТП» с высадкой 260 пассажиров и посадкой 203 пассажиров (01.10.2020) и с высадкой и посадкой 114 пассажиров (14.10.2020). Перемещение пассажиров судна «Мустай Карим» осуществлялось через резервный автомобильный въезд № 5-а.

План обеспечения транспортной безопасности АО «ТМТП», в том числе вышеуказанные организационно-распорядительные документы не предусматривают мероприятия по обеспечению транспортной безопасности при обслуживании морских судов, осуществляющих пассажирские перевозки. Руководителем отдела режима и контроля АО «ТМТП» Митько Н.М. и начальником отдела безопасности ООО «Водоход» ФИО2 подписан План временного технологического взаимодействия сил обеспечения транспортной безопасности теплохода «Мустай Карим» и сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Универсальный перегрузочный комплекс АО «ТМТП» и принятия дополнительных мер по обеспечению транспортной безопасности при приеме теплохода на причале № 8, высадки и посадки пассажиров в соответствии с требованиями транспортной безопасности в период сентябрь-октябрь 2020 года.

Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренные указанным планом временного технологического взаимодействия, отсутствуют в плане обеспечения транспортной безопасности АО «ТМТП». Планом обеспечения транспортной безопасности АО «ТМТП» подобное использование резервного въезда не предусмотрено. Так, в соответствии с п. 2.2.1 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах ОТИ «Универсальный перегрузочный комплекс АО «ТМТП», утвержденной приказом АО «ТМТП» от 13.12.2016 № 1095, определено, что в зону транспортной безопасности ОТИ АО «ТМТП», находящуюся в границах периметрального ограждения и оборудованную на входах в нее КПП, проход (проезд) физических лиц (транспортных средств) и пронос (провоз) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещение животных осуществляется через штатные КПП №№ 1-3. Согласно указанного плана резервный въезд на территорию АО «ТМТП» КПП не оборудован, средства для проведения досмотровых мероприятий, принудительной остановки автотранспорта и т.д. на нем отсутствуют.

10.12.2020 года Таганрогским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1, о чем вынесено постановление. Постановление мотивировано тем, что именно управляющий директор ФИО1 является лицом, ответственным за выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на территории АО «Таганрогский морской торговый порт».

Однако, в соответствии с Приказом № 686 от 14.09.2020 года управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1, ответственным за выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на территории АО «Таганрогский морской торговый порт» с 14.09.2020 года назначен руководитель отдела режима и контроля <данные изъяты>, который в соответствии с должностной инструкцией обязан организовать работу в целях обеспечения транспортной безопасности на территории АО «Таганрогский морской торговый порт». Однако данное обстоятельство не принято во внимание Таганрогским транспортным прокурором и мировым судьей.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку обжалуемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждающие вину управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, выводы о нарушении управляющим директором АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении не подтверждаются достоверными доказательствами, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 11.01.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО «Таганрогский морской торговый порт» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Семеняченко А.В.