Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Харлаб» С.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Харлаб» С.Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.12.2021 г. директор ООО «Харлаб» С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, С.Д.А. подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование указывает, что фактически ООО «ХарЛаб» были заключены контракты на следующих условиях: 14 сентября 2021 года ООО «ХарЛаб» был заключен Государственный контракт на поставку товара {Номер изъят} в соответствии с условиями которого Головной исполнитель в целях исполнения государственного оборонного заказа на 1 год обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: Картофель продовольственный в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение {Номер изъят}) и отгрузочной разнарядкой (приложение {Номер изъят}), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта, а именно: ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} Картофель продовольственный 20 000 кг 1 партия: с момента заключения контракта по 30.09.2021; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} 20 350 кг по {Дата изъята}; ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят}) 19 789 кг и 20 211 кг по 30.09.2021; ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} Картофель продовольственный 40 000 кг 2 партия: с 01.10.2021 по 15.10.2021; ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят}) 20 000 кг с 01.10.2021 по 15.10.2021; ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят}) 20 000 кг с 01.10.2021 по 15.10.2021. 21 сентября 2021 года ООО «ХарЛаб» был заключен Государственный контракт на поставку товара {Номер изъят} /{Номер изъят} в соответствии с условиями которого Головной исполнитель в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2021 год обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: Картофель продовольственный в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение {Номер изъят}) и отгрузочной разнарядкой (приложение {Номер изъят}), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта, а именно: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ({Адрес изъят}) Картофель продовольственный 20000 кг 1 партия: с момента заключения контракта по 05.10.2021; ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят}{Адрес изъят}) 20000 кг по 05.10.2021; ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят}) Картофель продовольственный 20000 кг, 2 партия: с 06.10.2021 по 20.10.2021; ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят}) 20 000 кг, 2 партия: с 06.10.2021 по 20.10.2021 года. Также судом неверно оценены сроки поставки, сроки и количество по каждому контракту и партиям. Согласно письмам от Производителей данного товара нет в связи с тем, что картофель продовольственный не вырос либо не готов к уборке в связи с погодными условиями. Распоряжение № 86 Губернатора Кировской области от 16.09.2021 года о введении режима чрезвычайной ситуации в области сельского хозяйства, а также аналогичные распоряжения были в Нижегородской области и Пермском крае. Также в письме Министерства сельского хозяйства от 18.10.2021 указывается на сложную ситуацию в сфере сельского хозяйства и неурожайность либо гибель урожая в связи с аномальной жарой, о чем также приложены заключения Вятской торгово-промышленной палаты о невозможности выполнения госконтрактов в срок в связи с погодными условиями. Данные обстоятельства также не были оценены и приняты во внимание судом при назначении административного наказания. А также не была дана оценка тому, что в действиях должностного лица не усматривается умысла в совершении административного правонарушения, наоборот, им были предприняты все меры по осуществлению поставок Товара даже с нарушением сроков. Таким образом, у Общества не было намерения уклониться от исполнения Контракта, нарушение сроков было вызвано объективными причинами, которые признаны чрезвычайными практически на всей территории РФ.

В судебном заседании С.Д.А., его представитель К.Ю.С. доводы жалобы поддержали, просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Представитель Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах помощник прокурора П.Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление о назначении наказания оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 27.12.2021, получено С.Д.А. в тот же день. Жалоба направлена на судебный участок № 53 Ленинского судебного района г. Кирова 30.12.2021, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, а поступила в суд 11.01.2022. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.06.2014 № 504 под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается в том числе повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

По смыслу указанного закона ООО «Харлаб» является головным исполнителем, осуществляющим выполнение работ по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ООО «Харлаб» является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно статье 15 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что между УФСИН России по Кировской области, именуемым государственным заказчиком, и ООО «ХарЛаб», именуемым головным исполнителем, были заключены государственные контракты {Номер изъят}/{Номер изъят}, {Номер изъят}/ {Номер изъят} на поставку продуктов питания в целях исполнения государственного оборонного заказа, по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: картофель продовольственный в количестве, по цене и адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение {Номер изъят}) и отгрузочной разнарядкой (приложение {Номер изъят}).

По государственному контракту {Номер изъят}/ {Номер изъят} от 14.09.2021 предусмотрена поставка картофеля продовольственного (далее - товар) в количестве 160350 кг в следующие сроки: 1 этап - до 30.09.2021: ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} в количестве 20 000 кг; ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} в количестве 20 350 кг; ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (<...>) в количестве 40 000 кг. 2 этап - в период с 01.10.2021 по 15.10.2021: ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области (г. Кирово-Чепецк, д. Утробино) в количестве 40 000 кг; ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} в количестве 20 000 кг; ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} в количестве 20 000 кг.

Вопреки указанным выше нормативным требованиям и условиям госконтракта ООО «Харблаб» в рамках исполнения первого этапа поставки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в установленный срок (до 30.09.2021) поставлено лишь 20 000 кг товара. В ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области товар в количестве 20 000 кг поставлен лишь 13.10.2021. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области товар в количестве 20 350 кг поставлен 31.10.2021.

В рамках исполнения второго этапа поставки в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области товар в количестве 20 000 кг поставлен лишь 21.10.2021. В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области товар в количестве 20 000 кг поставлен 02.11.2021. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области товар картофель продовольственный не поставлен.

По государственному контракту от 21.09.2021 {Номер изъят}/ {Номер изъят} на поставку картофеля продовольственного в количестве 80 000 кг установлены следующие сроки: 1 этап - до 05.10.2021: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} в количестве 20 000 кг; ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} в количестве 20 000 кг. 2 этап - в период с 06.10.2021 по 20.10.2021: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят} в количестве 40 кг; ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области {Адрес изъят}) в количестве 20 000 кг.

Вопреки указанным выше нормативным требованиям и условиям госконтракта ООО «ХарЛаб» в рамках исполнения первого этапа поставки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в установленный срок (до 20.10.2021) поставлено лишь 14 500 кг товара, вторая партия товара в количестве 3150 кг поставлена с нарушением срока 31.10.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2021. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области товар поставлен лишь в количестве 19 260 кг, что подтверждается товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В рамках исполнения второго этапа поставки в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области и ФК ИК-3 УФСИН России по Кировской области не осуществлялись.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Д.А. нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: решением Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 08.11.2021 о проведении проверки в ООО «ХарЛаб»; постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области {Номер изъят} от 16.03.2021, вступившим в законную силу 08.05.2021; государственным контрактом 2121320{Номер изъят}/0{Номер изъят} с приложениями; государственным контрактом {Номер изъят}/0{Номер изъят} с приложениями; представленными прокурором товарными накладными, претензиями, актами о приемке товаров, счетами на оплату; Уставом ООО «ХарЛаб», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХарЛаб».

В соответствии с пунктами 9.1, 9.4, 9.6 устава ООО «ХарЛаб» директор Общества является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство деятельностью Общества. К компетенции директора относятся все вопросы руководства оперативное деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Решением учредителя ООО «Харлаб» от 07.12.2020 полномочия директора Общества С.Д.А. продлены до 12.12.2025.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нарушение сроков исполнения обязательств по договорам стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением С.Д.А. своих должностных обязанностей, непринятии мер, направленных на выполнение обязательств по вышеуказанному государственному контракту, касающихся сроков поставки продукции.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину С.Д.А. в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях С.Д.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно письмам от Производителей данного товара нет в связи с тем, что картофель продовольственный не вырос либо не готов к уборке в связи с погодными условиями. Распоряжение № 86 Губернатора Кировской области от 16.09.2021 года о введении режима чрезвычайной ситуации в области сельского хозяйства, а также аналогичные распоряжения были в Нижегородской области и Пермском крае. Также в письме Министерства сельского хозяйства от 18.10.2021 указывается на сложную ситуацию в сфере сельского хозяйства и неурожайность либо гибель урожая в связи с аномальной жарой, о чем также приложены заключения Вятской торгово-промышленной палаты о невозможности выполнения госконтрактов в срок в связи с погодными условиями.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, являющегося субъектом малого предпринимательства, учитывая отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, доводы заявителя о том, что им были предприняты меры для своевременного исполнения контрактов, фактическое исполнение контрактов, суд считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.12.2021 г. в отношении директора ООО «ХарЛаб» С.Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Харлаб» С.Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении директора ООО «ХарЛаб» С.Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить С.Д.А. устное замечание.

Судья Ершова А.А.

Решение01.03.2022