Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника инспекции административно технического надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1 ,

привлечен к административной ответственности по ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции административно технического надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, то есть за то, что нарушил правила благоустройства территории муниципального образования г. Ульяновск, допустил загрязнение принадлежащего ему земельного участка мусором и бытовыми отходами и на него наложен штраф в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление административной комиссии. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что его привлекли к административной ответственности за то, что он накопил мусор и бытовые отходы на участке, расположенном по адресу: Ульяновск . Вместе с тем участок по адресу объединен с участком по адресу: Ульяновск и общий адрес участка: Ульяновск, . При проведении проверки на него было составлено два протокола на каждый участок и с этим он не согласен, поскольку фактически он будет платить штраф за одно и тоже правонарушение. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и кроме того пояснил, что земельного участка по адресу: Ульяновск, не существует, поскольку он вошел в земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновск, . В обоснование своих доводов, он представил соглашение об объединении участков от 07.12.09г., справку о предварительной регистрации адреса (местоположения) земельного участка, согласно которой участкам, расположенным по адресам : Ульяновск, и Ульяновск присвоен адрес: Ульяновск, . Он согласен с привлечением его к административной ответственности за загрязнение территории участка по г. Ульяновска, но платить штраф дважды, за одно, и тоже правонарушение, он не согласен.

По мнению представителя департамента административно технического надзора, жалоба ФИО1 удовлетворена быть не может. ФИО1 допустил загрязнение мусором и бытовыми отходами двух участков в связи с чем, на него обосновано было составлено два административных протокола и он должен быть привлечен к административной ответственности за каждое правонарушение.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил загрязнение мусором и бытовыми отходами принадлежащего ему участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск в связи с чем, и был привлечен, Постановлением начальника административно - технического надзора за № от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности в виде штрафа, в размере 3000 руб. Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении № усматривается, что Постановлением начальника инспекции административно технического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей и за загрязнение мусором и бытовыми отходами участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск . И тот и другой участки, согласно представленных материалов, принадлежат ФИО1 на праве долевой собственности и в настоящее время, по пояснениям заявителя, имеют один адрес : г. Ульяновск , что подтверждается справкой о предварительной регистрации (местоположении) земельного участка от 20.07.09г.

Несмотря на то, что данная справка носит предварительный характер, поскольку согласно информации из бюро технической инвентаризации, окончательное присвоение адреса осуществляется специальной комиссией, действующей на основании Положения, утв. Постановлением Главы г. Ульяновска от 19.10.2006г. за № 4489, суд считает, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности дважды, поскольку его противоправные действия, направленные на загрязнение принадлежащей ему территории охватывались единым умыслом, смежные земельные участки использовались как один.

То обстоятельство, что ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях за то, что допустил загрязнение мусором и бытовыми отходами участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск , исключает, по мнению суда, производство по данному делу об административном правонарушении в связи с чем, оно должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч. 1 п.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции административно технического надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Прохоров