Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО » (далее – ООО ») на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 марта 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Ленинского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от 4 февраля 2011 г. генеральный директор ООО Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе на постановление генеральный директор ООО просил постановление отменить, указывая, что целью деятельности общества является оказание услуг по ведению взрывных работ на предприятиях заказчиков услуг, на что имеется лицензия; кроме этого имеется лицензия на хранение взрывчатых материалов промышленного производства; при проведении проверки не были приняты во внимание письма ОАО с которым заключен договор поставки продукции, содержащие ответ по вопросу упаковки, маркировки аммонита ; книга приема-сдачи смен не относится к документам строгой отчетности; отсутствие на складе необходимого запаса электродетонаторов соответствует п. 7 главы 10 Требований по устройству и эксплуатации складов взрывчатых материалов Единых правил безопасности при взрывных работах; не было учтено, что вновь принятые работники проходили стажировку.

Одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с получением полного текста постановления 7 февраля 2011 года.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе генеральный директор ООО просит определение отменить, указывая, что полный текст постановления был получен 7 февраля 2011 г., что подтверждается копией распечатки звонков.

Проверив материалы дела, выслушав Д., поддержавшего доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует в ходе оперативной проверки соблюдения требований промышленной безопасности склада ВМ ООО были выявлены нарушения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам проверки 3 февраля 2011 г. в отношении генерального директора ООО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено 4 февраля 2011 г.

В жалобе на постановление и ходатайстве о восстановлении срока обжалования была изложена просьба об отмене постановления № от 3 февраля 2011 г. К жалобе приложена копия постановления от 4 февраля 2011 г.

Рассматривая ходатайство, судья дело об административном правонарушении не истребовал, не установил, выносилось ли постановление № 3 февраля 2011 г., либо в жалобе неверно указана дата постановления, вынес определение, которым отказал в восстановлении срока обжалования постановления № от 3 февраля 2011 г.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует установить, какое постановление обжалуется должностным лицом, проверить доводы ходатайства о фактической дате получения копии постановления.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 марта 2011 г. отменить, ходатайство генерального директора ООО о восстановлении срока обжалования направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.