Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> районного суда <адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розова ФИО11 на постановление № министра тарифного регулирования <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № – структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин (1 группа) Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Розова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № министра тарифного регулирования <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) должностное лицо – главный инженер путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № – структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин (1 группа) Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ПМС №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО13.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд <адрес>, Розов А.П. выражает несогласие с вышеназванным постановлением, указывает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Предписание) поступило в адрес ПСМ-309 факсограммой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнит в установленный в Предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Считает, данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит прекратить производство по делу.

Розов А.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме Розов А.П. доводы жалобы поддерживает, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель министерства тарифного регулирования <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее - Стандарты).

Настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования (п. 1 Стандартов).

Согласно пп. «а» п. 3 регулируемыми организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 19 -22, 24 -27 Стандарта подлежит размещению информация: о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги); об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности); об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации; об инвестиционных программах регулируемой организации; о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; об условиях, на которых осуществляется поставка товаров (оказание услуг); о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения; о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемых организаций; о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на очередной расчетный период регулирования содержит копию инвестиционной программы, утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке (проекта инвестиционной программы).

Согласно п. 4 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной антимонопольной службой и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу пп. «а» п. 30 вышеуказанного Положения, в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) выдается предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования.

Из материалов административного дела следует, что по результатам проведения систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия в сфере теплоснабжения, выявлены нарушения обязательных требований Стандартов. ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, информацию необходимо опубликовать на официальном сайте министерства в сети «Интернет» посредствам регионального сегмента <адрес> ФГИС ЕИАС ФСТ России в виде шаблонов.

Приказом министра тарифного регулирования <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» (ПСМ-№) назначены уполномоченными на проведение проверки: главный специалист отдела правового обеспечения и контрольной деятельности ФИО4, ведущий специалист отдела правового обеспечения и контрольной деятельности ФИО5, ведущий эксперт отдела правового обеспечения и контрольной деятельности ФИО6, ведущий эксперт отдела правового обеспечения и контрольной деятельности ФИО7, проверку в отношении ОАО «РЖД» (ПСМ-309) провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель проверки – исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министра тарифного регулирования <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, внесены изменения в п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой, документарной проверки с 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» (ПСМ-№) установлено, что Предписания ОАО «РЖД» (ПСМ-№ в установленный срок не исполнено.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера ПМС-№.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственным за раскрытие информации теплоснабжающей организации и опубликование на официальном сайте Министерства тарифного регулирования <адрес> посредствам регионального сегмента <адрес> ФГИС ЕИАС ФСТ России (портал ФГИС ЕИАС) назначен главный инженер ПМС-№ Розов А.П.

В отношении должностного лица – главного инженера ПМС-№ Розова А.П. и.о. начальника отдела контрольно-административной деятельности ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №-АД-16 от ДД.ММ.ГГГГ, министром тарифного регулирования <адрес>ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении ФИО2 дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ после истечения срока, установленного для его исполнения, не исключает наличия в совершенном должностным лицом – главным инженером ПМС-№ Розовым А.П. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод Розова А.П. о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, нахожу не состоятельным.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Предписание было направлено в адрес ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, Предписание было вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО «РЖД» по доверенности ФИО9

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного должностным лицом – главным инженером ПМС-№ Розовым А.П. правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления министр тарифного регулирования <адрес>ФИО2 в полном объеме учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного должностному лицу – главному инженеру ПМС-№ Розову А.П., ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления №-АД-16 от ДД.ММ.ГГГГ министром тарифного регулирования <адрес>ФИО2, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № министра тарифного регулирования <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № – структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин (1 группа) Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Розова ФИО14 оставить без изменения, жалобу Розова ФИО15 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

Копия верна