Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Рос Фин» < Ф.И.О. >6 на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 марта 2013 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 марта 2013 года ООО «Рос Фин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Рос Фин» расположенного в < адрес обезличен >, < данные изъяты >, сроком < данные изъяты >.

Срок административного приостановления деятельности ООО «Рос Фин» расположенного в < адрес обезличен > < данные изъяты >, постановлено исчислять с < дата обезличена >.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Рос Фин» < Ф.И.О. >7., подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19.03.2013 года, отменить постановление суда и производство по административному делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в жалобе, обжалуемое постановление было получено ООО «Рос Фин» < дата обезличена > года, иных данных в материалах дела не имеется, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает необходимым исчислять срок с указанной даты, после чего в 10-тидневный срок подана жалоба на оспариваемое постановление суда.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает, что жалоба подана в срок, предусмотренный законом, и его восстановление не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от < дата обезличена > года, < дата обезличена > в < адрес обезличен >, сотрудниками ООО «Рос Фин» осуществляется прием грунта различного происхождения, без разрешающих документов с нарушением природоохранного законодательства, лицензия на утилизацию опасных отходов отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Рос Фин» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата обезличена > года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от < дата обезличена > года, а также объяснениями директора ООО «Рос Фин» < Ф.И.О. >8., начальника участка < Ф.И.О. >9., водителя < Ф.И.О. >10., фотоматериалами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края не имеется.

Постановление о назначении ООО «Рос Фин» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Рос Фин» в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что поскольку данные нарушения представляют собой реальную угрозу жизни и здоровья людей, являются значительными, не устранимыми в короткий срок.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Рос Фин» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 марта 2013 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рос Фин» < Ф.И.О. >11. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда –