Гражданский кодекс часть 1

30 января 2019 года судья Ленинского районного суда г.Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО2, в жалобе, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что по сути он привлечен к административной ответственности за неправильное хранение оружия, но в данном случае травматический пистолет был не на хранении у него, а был при нем, то есть он его носил с собой. Пунктом 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов у нему на территории РФ, устанавливающего порядок ношения оружия, не установлено каким образом должно осуществляться ношение оружия, данным пунктом предусмотрено лишь то, что огнестрельное короткоствольное оружие носится в кобуре. Соответственно, при проверке документов он вышел к сотрудникам ГИБДД не взяв с собой оружие, так как полагал, что он не нарушает Правил ношения оружия, при этом травматический пистолет находился в месте не известном для других лиц, а именно, пассажирам, следовавших с ним в автомобиле. Также считает, что в отношении него назначено чрезмерно суровое наказание.

Представитель Отдела МВД России по Апанасенковскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правилами оборота гражданского и служебного оружия, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 г. (далее - Правила).

Согласно п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства N 814 от 21 июля 1998 года (далее - Правила), ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2 на <адрес>, в нарушение п. 63 Правил выйдя из транспортного средства оставил принадлежащее ему огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>№ РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ без присмотра, так как в салоне автомобиля находились посторонние лица, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что травматический пистолет находился в месте не известном для других лиц, в связи с чем, его действия не образуют состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Мировым судьей при вынесении постановления учтены как обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов