Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., с участием пом. прокурора Зайцева И.М., рассмотрев протест Балашихинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением прокурорского надзора за исполнением законов в рамках проведения проверки по обращению ФИО2 о нарушении действующего законодательства при выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» помощником Балашихинского городского прокурора Теслевич Ю.В. направлен запрос в Администрацию городского округа Балашиха со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по проверке, проводимой по обращению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ помощником Балашихинского городского прокурора Теслевич Ю.В. направлено повторное требование о необходимости исполнения запроса от ДД.ММ.ГГГГ и представлении информации, однако ответ на запрос в указанный срок предоставлен также не был.

В связи с неисполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, о предоставлении информации в письменном виде согласно запроса городской прокуратуры ( исх. №ж-13 от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем Балашихинского городского прокурора Кромским А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении и.о. начальника Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что мировой судья не усмотрела состава указанного правонарушения по следующим основаниям.

Из запроса усматривается, что требование о предоставлении в Балашихинскую прокуратуру сведений адресовано непосредственно руководителю Администрации городского округа Балашиха, а не и.о. начальника Управления строительного комплекса Администрации ФИО1

Для исполнения запроса от ДД.ММ.ГГГГ направленного факсимильной связью в 09 час.59 минут, установлен срок предоставления ответа не позднее 13 часов 00 минут того же дня, то есть фактически 03 час.01 мин, что явно недостаточно и нарушает Регламент Генеральной прокуратуры РФ.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии умышленной формы вины, т.к. материалы дела подтверждают, что ФИО1 предприняла все необходимые меры для надлежащего исполнения в срок требования прокурора.

На данное постановление Балашихинским городским прокурором принесен протест со ссылкой на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование отменить его и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Выслушав пом. прокурора Зайцева И.М., поддержавшего протест, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Из представленных материалов следует, что в указный срок – до 15.05.2013г. запрос городской прокуратуры от 08.05.2013г. № СП-5305-2013г. не выполнен, что не оспаривалось и ФИО1

В соответствии с картой движения документа ответственным исполнителем по запросу городской прокуратуры является и.о. начальника Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха ФИО1 ( л.д. 12)

В связи с чем, без проверки довода о надлежащем субъекте правонарушения вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не является лицом, которому было адресовано требование прокуратуры, является преждевременным.

Мировой судья сделал вывод об отсутствии умысла ФИО1 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ без анализа всех материалов дела, при этом ошибочно полагая недостаточным для своевременного исполнения срок, установленный запросом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 привлекалась к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающее из его полномочий, выразившееся в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ запроса от ДД.ММ.ГГГГ, В связи с длительным неисполнением законного требования прокурора ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было направлено повторное требование исполнения запроса от ДД.ММ.ГГГГ, запрос не содержал новых требований. Таким образом, общий срок, предоставленный прокуратурой, для исполнения первоначального запроса составляет 12 дней, а не 3 часа, как ошибочно указано мировым судьей и вывод об отсутствии умысла с учетом неоднократных требований представляется преждевременным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Суд полагает, что при принятии решения мировым судьей не были учтены требования закона о полном, всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств дела, что повлекло вынесение постановления, которое подлежит отмене по доводам протеста.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха ФИО1 в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – ОТМЕНИТЬ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Судья Лукина О.А.