Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованного лица Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО5, действующей на основании письменной доверенности и ФИО6, действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от <дата>, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от <дата> юридическое лицо Акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований по рациональному использованию недр, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Из постановления административного органа (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от <дата>) следует, что <дата> в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю поступило постановление зам. Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «РИТЭК», вынесенное по результатам проверки исполнения АО «РИТЭК» требований по рациональному использованию недр при разработке <...> участка. АО «РИТЭК» осуществляет на основании лицензии № разведку и добычу углеводородного сырья в пределах <...> участка, расположенного на территории Соликамского района Пермского края. В соответствии с п. № Условий пользования недрами <...> участка в Пермском крае (приложение № к лицензии №) владелец лицензии производит утилизацию попутного нефтяного газа в соответствии с технологической и проектной документацией. В соответствии с проектом на разработку <...> участка, в 2015 году уровень использования растворенного газа на данном месторождении установлен в размере не менее 95%, т.е. уровень потерь может быть не более 5%, однако, вопреки данному проекту, уровень использования газа на данном участке составил 22,8% от добытого в целом за год, уровень потерь составил 77,2%, из них сверхнормативные потери – 72,2%. Принятые АО «РИТЭК» меры по обеспечению утилизации ПНГ не достаточны для обеспечения использования добытого газа в установленном объеме. В действиях юридического лица АО «РИТЭК» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от <дата> в удовлетворении жалобы представителя юридического лица Акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на постановление о назначении административного наказания от <дата> отказано, постановление о назначении административного наказания от <дата> оставлено без изменения.

С постановлением от <дата> и решением от <дата> представитель юридического лица АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» не согласился, в связи с чем, обратился в Соликамский городской суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. В поданном заявлении сослался на то, что нарушений технологического процесса не выявлено, сверхнормативные потери на данном участке отсутствуют. Юридическим лицом применяются нормативы технологических потерь попутного нефтяного газа при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Министерством энергетики РФ. В действиях Общества отсутствуют такие квалифицирующие признаки ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, как «выборочная (внепроектная) отработка месторождения полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых», «разубоживание полезных ископаемых». Действующее законодательство не содержит запрета недропользователю сжигать попутный нефтяной газ (ПНГ) свыше 5 % от его добычи. Невыполнение проектного документа по утилизации нефтяного газа привязано к технологическим возможностям недропользователя. Добытое сырье соответствует предусмотренным требованиям действующего законодательства. АО «РИТЭК» принимались и принимаются все возможные меры для устранения имеющихся нарушений. Общество лишено технической возможности рассмотреть все вопросы по сбору и утилизации попутного нефтяного газа, поскольку, это требует больших временных затрат и капиталовложений. Полное устранение нарушений будет иметь место в 2018 году. Просит решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от <дата> отменить, признать недействительным постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от <дата>.

В судебном заседании представители юридического лица АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ФИО1 и ФИО2 на доводах жалобы настаивали.

Представители заинтересованного лица Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6 против доводов жалобы возражали. Пояснили, что факт совершения Обществом административного правонарушения нашел свое подтверждение, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется. Юридическим лицом не приняты все необходимые меры для устранения допущенных нарушений, поскольку, при разработке и утверждении в 2014 году Технологического проекта, Обществу уже было известно, что им не будут исполняться его условия. При вынесении постановления учтены все обстоятельства дела, в том числе, финансовое положение юридического лица, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, а именно, совершение административного правонарушения повторно.

Представитель Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Просил постановление административного органа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.

Заслушав представителя АО «РИТЭК», представителей заинтересованного лица, прокурора, изучив заявление представителя юридического лица АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», письменное возражение на жалобу представителя Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры, проверив подлинные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Административный орган, вынося обжалуемое постановление, исходил из того, что необеспечение АО «РИТЭК» уровня утилизации попутного нефтяного газа, предусмотренного проектными документами, и действия по его незаконному сжиганию свидетельствуют о нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, указывают на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

С данными доводами соглашаюсь.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность… юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно- обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона РФ «О недрах», установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Нарушение положений статьи 23 Закона «О недрах» свидетельствует о нерациональном использовании и охраны недр, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Порядок разработки месторождений полезных ископаемых и пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых регламентирован ст. 23.2 данного Закона. Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Пунктом 44 «Правил охраны недр», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 6 июня 2003 года № 71 установлено, что учет добычи нефти и газа осуществляется по данным коммерческих узлов учета.

При содержании в газе попутных компонентов, запасы которых учтены государственным балансом запасов, их добыча учитывается раздельно по компонентам.

На основании п. 45 Правил, сверхнормативные потери и сверхнормативное разубоживание определяются как разность между фактическими и нормативными значениями потерь и разубоживания по выемочным единицам. Нормативные и сверхнормативные потери нефти и газа определяются по местам образования от устья добывающих скважин до узла коммерческого учета.

Согласно п. 5 «Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 921, нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации.

Для месторождений, которые содержат несколько видов полезных ископаемых, нормативы потерь утверждаются по каждому виду полезных ископаемых, имеющему промышленное значение и числящемуся на государственном балансе запасов полезных ископаемых (п. 6).

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств предусмотрена ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исходя из статьи 11, пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22, пункта 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 года № 1166-ст, система использования попутного нефтяного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95 процентов.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) попутного газа установлен Технологическим проектом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» осуществляет на основании лицензии № разведку и добычу углеводородного сырья в пределах <...> участка недр, расположенного на территории Соликамского района Пермского края.

В соответствии с п. № Условий пользования недрами <...> участка в Пермском крае (приложение № к лицензии №) владелец лицензии производит утилизацию попутного нефтяного газа в соответствии с технологической и проектной документацией.

Действующий проектный документ на разработку <...> участка «Дополнение к технологической схеме разработки <...> нефтяного месторождения» согласован Северо-Западной нефтегазовой секцией ЦКР Роснедра по УВС (протокол № от <дата>) и содержит указание на то, что в 2015 году уровень использования растворенного газа (попутного нефтяного газа) на данном месторождении установлен в размере не менее 95%. Это подтверждает в п. № Таблица № Обоснование прогноза добычи нефти, растворенного газа, объема буровых работ.

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении показатели использования ПНГ в 2015 году получены из статистической отчетности юридического лица и представителями Общества не оспаривались.

Таким образом, в нарушение выше приведенным нормам и требованиям проектной документации в 2015 году (в период с <дата> по <дата>) АО «РИТЭК» уровень использования растворенного попутного нефтяного газа на <...> участке составил 22,8% от добытого в целом за год. Непринятие мер по комплексному использованию недр на указанном месторождении повлекло сверхнормативную потерю добытого попутного газа в размере 72,2% и указывает на нерациональное использование АО «РИТЭК» недр при их разработке.

Таким образом, в связи с тем, что в 2015 году процент утилизации (полезного использования) обществом попутного нефтяного газа должен составлять 95 процентов, а фактический уровень утилизации составил 22,8% процентов, признаю, что общество при разработке <...> нефтяного месторождения нарушило положения утвержденного в установленном порядке технического проекта, определяющие объем использования попутного нефтяного газа. В действиях юридического лица обоснованно усмотрено нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых. При условии надлежащей реализации утвержденных руководителем Общества проектных решений, своевременного финансирования и выполнения необходимых для этого организационно-технических мероприятий, юридическое лицо имело возможность для соблюдения приведенных выше требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом в основу постановления обоснованно положены лицензия АО «РИТЭК» на право пользования недрами №, отчет формы №-ЛС за 2015 год.

Исследованные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, собраны в ходе проверки общества, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии у юридического лица АО «РИТЭК» технической возможности по выполнению проектного документа по утилизации нефтяного газа, поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования попутного нефтяного газа.

Доводы юридического лица о том, что в настоящее время им предпринимаются все возможные действия по устранению допущенных нарушений, не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку действиями юридического лица была создана существенная угроза охраняемым законом интересам.

Грубых существенных нарушений норм действующего административного законодательства при производстве по делу не установлено. Административный орган принял решение по делу, исходя из совокупности всех исследованных доказательств.

Административным органом доводы представителя юридического лица исследовались, им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые были предметом проверки, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Поскольку, административные правонарушения, предусмотренные гл. 8 КоАП РФ отнесены к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что юридическим лицом АО «РИТЭК» не обеспечивается установленный уровень утилизации ПНГ и выявлено превышение допустимого объема уничтожения ПНГ, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, что посягает на общественные отношения, возникающие в сфере рационального использования недр, правом административного органа, в силу предоставленных ему полномочий, являлось составление административного протокола и привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что из обжалуемого постановления не следует, что юридическому лицу вменялось в вину выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, доводы жалобы в указанной части нахожу несостоятельными.

Остальным доводам юридического лица в обжалуемом постановлении дана полная правовая оценка, не противоречащая требованиям действующего законодательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено. Постановление административного органа достаточно полно мотивировано.

Постановление о привлечении АО «РИТЭК» к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усмотрено, поскольку, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного, жалоба АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от <дата> и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от <дата> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от <дата>, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от <дата>, оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Крымских.