Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Богус Ю.А., с участием помощника прокурора <адрес> – Хут ФИО4.. представителя административной комиссии МО «<адрес>» ФИО1 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 ФИО6.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в Майкопский городской суд с протестом на постановление Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 ФИО7 Прокуратурой <адрес> в ходе проверки установлено, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно оспариваемому постановлению по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8. сжигала бытовой мусор.

Частью 4 ст. 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях» за сжигание мусора, листьев, обрезков деревьев на улицах, площадях, во дворах жилых домов, придомовых территориях, на территориях организаций, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства административной комиссией МО «<адрес>» правонарушение, совершенное ФИО2 ФИО9. неверно квалифицировано по ст. 34 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» (разжигание костров на территории населенных пунктов), а не по ч. 4 ст. 21 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» (сжигание мусора, листьев, обрезков деревьев на территориях организаций».

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Просит постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2 ФИО10. отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста и просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО «<адрес>» не возражала против удовлетворения протеста.

ФИО2 ФИО11 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2 ФИО13ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО12 развела костер для сжигания бытового мусора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, суд считает, что административной комиссией МО «<адрес>» правонарушение, совершенное ФИО2 ФИО15. квалифицировано неверно по ст. 34 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 34 Закона РА «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за разжигание костров на территории населенных пунктов, устройство огородов и изгородей на газонах и в скверах, а согласно ч. 4 ст. 21 указанного Закона ответственность предусмотрена за сжигание промышленных отходов, мусора, листьев, обрезков деревьев на улицах, площадях, в скверах, на бульварах, во дворах жилых домов, придомовых территориях, на территориях организаций, на свалках.

ФИО2 ФИО16. вменялось и ею было совершено правонарушение, предусмотренное ст.21 ч.4 Закона, а именно сжигание бытового мусора.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО2 ФИО17. неверно квалифицировано административной комиссией МО «<адрес>», то постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 ФИО18. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 ФИО19. к административной ответственности истёк, а потому производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО20 по ст. 34 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья Ю.А. Богус